Булпап или классика?

О конкретных примерах сказать трудно, (не занком) но хорошо что эксперементируют, как говорится: если долго мучаться, то чо нибуть получится:)

Мне ТАВОР очень нравится, хорошая инженерная мысль! Ничего лишнего...

На данный момент наиболее яркими (как минимум "принятыми" на вооружение) системами стрелкового оружия, построенного по схеме булпапп являются:

Штейер АУГ 77 (Австрия)
Энфилд Л85 (Великобритания)
ФН 2000 (Бельгия)

эти образцы находятся на вооружении (и модифицируются соотрветственно) уже в течении нескольких десятков лет (кроме ФН2000), а также поставляются на экспорт (разве что кроме Л85) во многие страны мира. Армии вооруженные этим оружием не спешат от него отказываться в пользу классики...

Аднака "крупняк" оружейной промышленности (ХК к примеру) вообще не производят подобных образцов (если не ошибаюсь кроме Г11 у ХК нет булпаппов, а Г11 не производилась серийно, таже тема с Армалайт, Кольт, Кнайтс Инк и многими другими), даже один из старейших оружейных концернов ФН Хестраль, производя ФН2000 основным продуктом считает систему СКАР (разработанную для тендора в США)...

Вот и интересно, у кого был опыт с булпаппом - как оно??

- -
Ci vis pacem - para bellum

Интересная модель (Тавор), очень удобно для Израиля, с их зачитсками и спецоперациями в городских кварталах Газы и тд...

На одной из ЭкспоАрмс в Тагиле наблюдал как представитель делегации Израиля стрелял из Тавора (тогда еще новинкой был), перед ним стрелок из РПК74 (вроде, не помню) стрелял из положения лежа, а потом "мойша" стоя "провел" длинной очередью по мишеням, все были поражены (там из 3-4 стояло) в грудь на одном уровне... такая управляемость это гуд.

- -
Ci vis pacem - para bellum

Основное преимущество Булл-папов это возможность увеличить длину ствола без увеличения общей длины и массы оружия, что положительно сказывается на дальности и точности.
Ну а недостатки это: неудобство для стреляющих с левого плеча, так как стреляные гильзы летят стрелку прямо в лицо...

Экстракация гильзы это мелоч - АУГ например нужно только немного разобрать и повернуть отражатель на другкую сторону, а у таких систем как ФН2000 (ФН П90 и тд) гильзы летят вперед или вниз, что не препятствует стрельбе с левого плеча. Некоторая дискриминация есть в армии Великобритании, у Л85 с этим вопросм туго, но решаемо...

Большую проблему дает ствинутый назад центр тяжести оружия и перезарядка (особливо в положении лежа)... Тут конечно поможет например более тяжелый ствол (заодно поднимет живучесть и кучность ствола) и легкая (например алюминиевая или пластиковая) ствольная коробка, а что делать с перезарядкой??

Правда эти проблеммы решены на забугорных "булках", а вот у нас присутствуют все эти проблемы (что на "Грозе", что на СВУ, СВУ-А и тд)...

Вопрос по существу - у кого есть интересный опыт по перезарядке (темповая, в различных положениях) булпаппов (не важна боевых или аирсофт, виртуальные не в счет)...

- -
Ci vis pacem - para bellum

а что по обслуживанию булл-папов можете сказать. Как за ним ухаживать в полевых условиях. При всех её достоинствах, возможно у них проблемы в сложности в обслуживании

Да тоже самое по сути... разве что в прикладе классики можно чо нить хранить (призервативы, ремкомплект, баблосы), а в булпаппе нет :)

- -
Ci vis pacem - para bellum

Это получается одни прюсы:) а минусы какие, если не считать выбос гильз для левострелящих?

минусы:

- длиная спусковая тяга снижает надежность УСМ и делает спуск менее предсказуемым.
- расположение предохранителя и переводчика режима стрельбы (относится к нашим булкам - рукоять перенесли а переводчик остался там же)
- сдвинутый назад центр тяжести повышает опрокидывающий эффект
- близкое расположение патроника повышает уровень опасности при прорыве газов и тд
- расположенное рядом с лицом окно выброса гильз делает из стрелка "трубочиста" (на лице остается много "сажи" что не есть гуд)
- неудобство перезарядки, особенно лежа...

ну наверно это все :) хотя у классики тоже есть недостатки...

- -
Ci vis pacem - para bellum

Я за классику в обычных полевых условиях боя и за булпап в условиях городского боя. Булпап - меньшие размеры, меньший вес, повышенная точность стельбы.

Точность... почемуто мне кажется что с точностью в виду задвинутого назад центра тяжести не очень, но без опыта стрельб утверждать не берусь :(

- -
Ci vis pacem - para bellum

Точность может быть достигнута, но только при хорошей подготовке и неплохим опытом стрелка. Надо привыкнуть к оружию, понять все его нюансы. Так даже с АК.

но законы физики никто не отменял... :)

- -
Ci vis pacem - para bellum

Это да. Американцы могут оснащать одно подразделение стрелков разными модификациями стрелкового оружия - классикой и булпапами.

У полосатых нет булок на вооружении, ежели память не изменяет...

- -
Ci vis pacem - para bellum

А сколько времени должно пройти до тех пор, пока эти образцы станут серийным? Я примерно делаю ставку на 3-6 лет.

Эти это какие??

- -
Ci vis pacem - para bellum

А есть гражданские или полицеские вариант булпапов?

KEL Tek (USA), AUG P (Austria и куча стран, например, США т.к. патент истек) и многие другие...

- -
Ci vis pacem - para bellum

Неплохия экземпляры - подумал я, посмотрев фото в инете. Американцы наших превосходят, но долго ли это все будет продолжаться?

учитывая твердую увереность ИжМаша что "АК" это сумер-мега бластер долго... расти нужно, а не перекомпонвывать и перебирать устаревший набор деталей...

- -
Ci vis pacem - para bellum

В настоящее время инженеры и конструкторы ОАО "Ижмаш" работают над созданием на базе АК-74М автоматов со сбалансированной автоматикой АК-107 и АК-108. Специально для вооружения разнообразных военизированных организаций у нас в стране, а также для экспортных целей Ижевский машиностроительный завод доработал 7,62-мм автомат АКМС, выпустив его модернизированный вариант

Ну с АК-107/108 все ясно-идея нова как мир,хотя и не плоха в своем порыве утихомирить работу автоматики,но надо бы им присмотреться и к другим узлам;)
С буллпапа стрелял только с AUG,в принципе он и является по мнению многих лучшим(FN2000 скорее миф нежели реальность по многим причинам,но если бы не 80+ см по российским законам,то многие им обзавелись бы в этой стране,знаю в США граждане его любят.С длиной винтовки решаемо,но есть другие образцы,не хуже,известней и тд)По ощущениям понимаешь,что тебе он не нужен если применение его не армейское,в моем случае это так,есть много факторов:само расположение РУО перед УСМ удобное в случае с АUG,но, те,кто стреляет с классикой меня поймут,требует привыкания.Сама схема дает меньшую точность, в чистом виде,так как буллпап обеспечивает немного не тот баланс,который требуется для поражения цели на определенных дистанциях с определенной кучностью,фактически винтовка точная и результата добиться можно,но усилий прикладывается больше.Это в общем.В частности загазованность в районе лица вобщем то миф,решаемый боеприпасом,больше впечатление портит детонация рядом с головой,дело привычки,но я про свое впечатление.Еще одна вещь,магазин рассчитан на потерю,да и вобщем с моей М4(считаю данную систему эталонной) эргономику управления,смены магазина и тд не сравнить,может тоже дело привычки,но мои друзья с сим девайсом ездят только по банкам стрелять и со снегохода подсвинков добирать)для дела-R-ки,sig,HK,даже сайги,но в исполнении иж маш не узнает)как вобщем то и предыдущие машинки.Буллпап в принципе целесообразен лишь для мобильной армии,да и вобщем то скорее фишка,нежели реальная потребность

с упора пробовали стрелять?? как меняется СТП??

очень интересна стрельба именно с упора (есть идея покупки DSR1, но баюсь булок, не было опыта с ними). ШВ конечно ведет себя отлично от СВ но всеже буду благодарен, если поделитесь опытом.

"с моей М4(считаю данную систему эталонной)" - у вас оригинальный кольтовский М4 (боевой) или семи по типу Кольт МачТаргет??

- -
Ci vis pacem - para bellum

Семи Bushmaster,хотя вобщем то,сделать не семи(при желании,которого нет) не сложно)ведь R-ка любой фирмы-конструктор(в России из офиц продающихся встречал только SDI)По поводу работы с AUGом могу уточнить,есть любитель,сам не очень интересовался(читай выше)по DSRтоже могу уточнить,сам не стрелял,только держал(личн мнение:вещь качественная,ствол длинее AW,думая в ТТХ заявленные мжно верить:)

Семи Bushmaster,хотя вобщем то,сделать не семи(при желании,которого нет) не сложно)ведь R-ка любой фирмы-конструктор(в России из офиц продающихся встречал только SDI)По поводу работы с AUGом могу уточнить,есть любитель,сам не очень интересовался(читай выше)по DSRтоже могу уточнить,сам не стрелял,только держал(личн мнение:вещь качественная,ствол длинее AW,думая в ТТХ заявленные мжно верить:)

Семи Bushmaster,хотя вобщем то,сделать не семи(при желании,которого нет) не сложно)ведь R-ка любой фирмы-конструктор(в России из офиц продающихся встречал только SDI)По поводу работы с AUGом могу уточнить,есть любитель,сам не очень интересовался(читай выше)по DSRтоже могу уточнить,сам не стрелял,только держал(личн мнение:вещь качественная,ствол длинее AW,думая в ТТХ заявленные мжно верить:)

Думаю смысла отталкиваться от AUG при покупке DSRникакого нет,классы совсем уж разные,габариты,принцип работы слишком далеки друг от друга:)Добиться кучности(уточнил по просьбе)с упора из AUG можно меньше МОА,причем на дистанции в 50 метров поперечноик в 3-5 см укладываешь спокойно стоя(конечно есть усталость поэтому речь идет о серии до 5 выстрелов)Вообще по личному опыту винтовка комфортная и точная(возможность смены ствола и общая модульность делает ее неубиваемой)Но при стельбе спортивной AUG не оч распространен,может все считают как я:)(см выше)По поводу DSR могу авторитетно заявить,что это очень дорого(ну где-то 1 млн рублей(в моем случае родных:))и явно не отвечает принципу разумной достаточности;)

"явно не отвечает принципу разумной достаточности" - ну что поделать, бывает хобби обходится дороже любимой жены, да ERMA, которой сейчас пользуюсь, разумной в плане цены не назовешь :)

собственно от АУГа я не оталктваюсь, просто с булками вообще дела не имел (раз тока держал Грозу, но не стрелял), поэтому и интересуюсь... есть мнение что булки крайне чувствительны к точкам опоры :( а попробовать возможности нету

- -
Ci vis pacem - para bellum