Т-90 против Абрамса

я считаю, что Абрамс расскрутила теле и прессреклама.

Т-90 много где хаят а америкосовские мол best of the best ну разве ни где они нос к носу не встречались, даже если нет поживем увидим кто чего стоит

а как американцы в Ираке теряли свои ''Абрамсы'' от еще Т-72.

А просто интересно,мы рассматриваем технику исключительно в отрыве от использующих ее вооруженных сил(на макро масштабе а-ля армия конкретной страны)и подразделений использующих другую технику(так же необходимую в вооруженном конфликте),и собственно взаимодействие частей(даже перспективное(не путать со сказочным;))или же вместе?
Ведь в отрыве-самый лучший танк-будет одним(дорогущим,максимально защищенным,универсальным),а если принимать во внимание и иные факторы(например превосходную поддержку в воздухе,слаженную работу с другими подразделениями),то лучший танк будет совершенно иным(например необитаемый,маленький,почти без брони,с большой мощной пушкой и максимально дешевый)

Ну так тут есть задел и разумных людей на сайте;)
Просто,с одной стороны видишь разумное обьснение по тому или иному вопросу,но выяснить достоинства той или иной вещи(пусть на то будет Т-90 или М1+) вырывать из контекста ее боевого применения(даже перспективного)по меньшей мере не правильно,ведь суть ее применения не в отрыве от основных вооруженных сил,а в комплексе,даже в комплексе с личным составом армии той или иной страны,принявших данную единицу техники на вооружение.
По моему это имеет оч большое значение,а определить эти факторы не представляется сложным;)кто с этим или тем воюет думаю все знают

Хотя сие есть риторика,может кто задумается и будет понятно что эффективнее гораздо быстрее)
Хотя "наше"штука сильная,почти непобедимая,жаль на хар-ки физического мира и не влияющая...

Лучше не то что наше, а лучше то, что лучше. Самым хорошим испытанием был бы бой двух танков с одинаково квалифицированным экипажем. Такого пока не предвидится. А насчет потерь, разве удачно попавший снаряд от Т-72 не способен уничтожить или привести в негодность Абрамс? В принципе может, но говорить о том, что Т-71 лучше Абрамса - я б такой темы даже не начинал. Насчет "фонит от тепла" - вроде фонит и там и там одинаково. Американцы если не ошибаюсь могут по теплу замечать и свои танки, но различают их по инфракрасным меткам. (в танках сам не очень, так что не обессудьте, если что не так)
А про звук - странно, но мне кажется даже если человек глухой, но он посреди поля боя, то танк, едущий на себя он заметит. :)

Насчет звука ты прав не услашиш ты только т-80 с газотурбинным двигателем потомучто звук от него распростроняется назад я сам видел слышать его начинаеш метров с пятидесяти а вот т-72 и т-90 дизельные и услышать их не трудно существуют приборы которые по звуку могут определять тип двигателя и сотвцтвено танк. Насчет кто лудше кто хуже если сравнивать один абрамс и один т-90 то т-90 лудше но танки по одному не ездят спутники вертолёты более совершенное радо оборудование делают абрамс немного лудше

а в школу ходить не пробовали, прежде чем обсуждать. "Лудше" по-нормальному пишется так "луЧше", гы гы

То,что вы назыаете доп.генератором,называется ВСУ и есть и на наших танках,прожорливость здесь непричем,хотя на версиях до А2 она была действительно снаружи,но вовсе не спереди,так что к танку нужно подойти и танк не выводится из строя пока работает основной двигатель,по приборам обнаружения целей в темноте Т-90 может превзойти западные танки?да ладно вам:)Обученность экипажей?тогда что могут противопоставить наши срочники кадровикам?
P.S.Сами говорите,что нужны западные сайты,так чего же копируете банальный хлам(так как есть более обьективное и профессиональное сравнение наших экспертов)с наших сайтов?:)

…Некогда российский император Николай I ассигновал под строительство железной дороги колоссальную сумму. Прошло время, император горестно констатировал: «Денег нет, дороги нет, виноватых – тоже нет…» (с)

Я не говорил что ВСУ находится спереди и про фыход из строя писали на зарубежных форумах посвещённых войне в ираке. Спроведливости ради можно сказать что из 10 пораженых таким образом танков 7 не смогут блежайшее время продолжить движение хотя сам танк почти не повреждается всё зависит от удачи одних и неудачи других.
Насчет дальности я сравнива один абрамс и один т-90 в таком виде ихние характеристики действительно схожи но если брать абрамс со всей его подержкой он превосходит наш т-90. И ещё хотел добавить лет семь или восемь тому назат читал статью американского военного журналиска в которой расказывалось о первом столкновение абрамсов с т-72 это произошло на сколько я помню из статьи во время ходовых испытаний в условиях пустыни в израиле или его окрестностях четыре абрамса в пустыне наткнулись на 4 т-72 и имея приемущество в скорости и защищённости решили напасть на них итоги сражения один абрамс был почти унечтожен один сильно постродал и два остальных получили незначительные повреждения со стороны т-72 один т-72 загорелся а три других были способны предвигатся обе стороны вышли из боя. Жертв со стороны американцев небыло были только раненые и контуженые на счёт погибших с другой стороны не известно. По итогам раследования инцедента командира группы отправили в отставку а в танк были внесены изменения.

http://liveguns.ru/node/867?page=1 Хм,похоже побасенки эволюционируют:)см.сообщение 53

…Некогда российский император Николай I ассигновал под строительство железной дороги колоссальную сумму. Прошло время, император горестно констатировал: «Денег нет, дороги нет, виноватых – тоже нет…» (с)

К сожелению я этого не читал. Утверждать что история описаная мной прравда не буду всё на совести тех кто ёё придумал но мне кажется что доля правды в ней есть несомнено.
Лудшим танком 20 века по признанию американских иследователей был признан т-34 по совокупности характеристик
1-относительная простота призводства
2-высокая ремонтопригодность
3-простота обучения экипажа
в условиях большой войны это сыграло большую роль хотя в какомнибудь региональном конфликте т-34 не так хорош.
С порить кто лудше а кто хуже можно бесконечно пока не дай бох это не проверят на практике. Недавняя война с грузией покозала что имея более лудшие образци техники можно проиграть. И не надо говорить что у наших там было численое приемущество столько танков сколько наши ввели по заявлению грузинской сторны просто физически не могли пройти через рохский тонель. А о превосходстве грузин в средствах связи и говорить не приходится. И мне кажется стоялибы в гори абрамсы а не т-72 ничего этобы не изменило.

Спорить у кого оружие лудше или хуже можно бесконечно у кго было хуже тех уже нету остались только лудшие.

По поводу 1-го места у Т-34,это по дискавери?;)тогда понятно...Т-34 по совместительству многих качеств машина действительно для своего времени не плохая,даже несмотря на хромоногое качество,учитывая среднестатистическую продолжительность его жизни особо его качество и проверить было некогда...А по поводу легкого обучения экипажа...ну как его еще могли учить,если нужны были постоянные кадры на фронте(не задавались вопросом,а сложно ли было подготовыть немцам их экипажи или может они просто обученность своих людей выше ставили?Кстати советую почитать Барятинского,достаточно уважаемый и обьективный историк)Если про Ура патриотизм и исключительно нашу победу во Второй мировой,то представьте себе,что США,Великобритания и др.страны не воевали против стран Оси и разместите африканский корпус Роммеля на восточном фронте,а Квантунскую армию пустите в наступление в сторону Урала в 1941,да еще и постоянно принимающей подкрепления с островов,было ли бы все так складно и патриотично?

P.S.Себя нужно уважать,но и других тоже,особенно нужно уважать противника,недооценка которого еще никому не приносила пользы

…Некогда российский император Николай I ассигновал под строительство железной дороги колоссальную сумму. Прошло время, император горестно констатировал: «Денег нет, дороги нет, виноватых – тоже нет…» (с)

Ты наверно до конца не прочёл что я писал про т-34 он был хорош имено тогда и имено в тех условиях когда действительно танков нужно было много они должны были быть дешовыми и просты в производстве. Еслибы тогда наши делали каойнибудь другой танк пусть он даже былбы лудше вооружон лудше защищен и вообще был лудше всех танков в мире и экипаж былбы подготовлен на отлично но ихбы было всеволиш несколько штук то мыбы разговаривали по немецки. Я не утверждал что ссср выиграл войну в одиночку. Теже самые штаты разгромили японию причем довольно грамотно ипрофисионально. Союзники поставляли нам различное оружие сырьё для нашего производства технику и многое другое но не забывай что воевали с этим оружием наши деды а танки и снаряды делали наши бабушки и еслиб не они никакие штаты не сунулисьбы в европу а корпус ромеля который кстати по плану не должен был вести наступательные действия но это так к слову получилбы поткрепление и что тогда даздраствует адольф.

Я не писал это кому то конкретно,глубокий вдох,я еще раздражителем никогда не был:)
Я нисколько не умаляю заслугу наших бабушек и дедушек,они перенесли оч сложную жизнь,во имя родины уж или потому что заставили,не важно,вот только не очень сильно я уверен,что куча дешевого хлама с экипажами,что понятия не имели с чем им придется столкнуться,лучше слаженных войсковых формирований,на хорошей,пусть и не такой многочисленной технике...Но это не на 100% говорит о германских войсках образца 22.06.1941, германские силы того времени я не считаю какой-то уж огромной силой и уж тем более превосходящей технически(организованность дело иное),я скорее считаю,что начальным успехом 3 рейха на восточном фронте явился полнейший долбоепизм Кремля,который собственно всегда держит марку,посему что бы было,если мы делали сложную технику,но более эффектувную хоть и в меньших кол-вах сказать сложно,думаю это действительно лишнее,раз уж Кремль ее все равно проипет...Не зря же он всегда считался главным врагом солдата:)

…Некогда российский император Николай I ассигновал под строительство железной дороги колоссальную сумму. Прошло время, император горестно констатировал: «Денег нет, дороги нет, виноватых – тоже нет…» (с)

если попасть в силовую установку абрамса ему КАПЕЦ

"если попасть в силовую установку абрамса ему КАПЕЦ"

Да уж,достойная и аргументированая позиция...Та силовая установка о которой идёт реч как я понимаю,дополнительная и служит для питания в незаведенном состоянии,на ходу ее повреждение не страшно,а на стоянке его уж фиг подбьёш...