Цифровая флора

Вроде помимо защиты от "глаз", пиксельный камуфляж ешё и скрывает от приборов ночного видения и тому подобных устройств.

videl takoi kom. y morpexov klasnaia vesh na 80 metax 4eloveka ot stenki ne otle4it, esli on ne dvigaetsa.
po povody na4nikov niznau ne proveral.

Судя по кртинке...(хотя а какое там растояние к людям ?) на фото?...
а так тоже смотрел на фото впичетляет..

Согласен, достаточно хороший камуфляж, а вот насчет защиты от ночных прицелов и ПНВ сомневаюсь.

От ночников не расскраска должна спасать, а состав ткани. По крайней мере так производители говорят. А на фото судя по всему страйкболисты. У них вроде не та форма от юдашкина в которую сейчас наряжают.

Так Юдашкин полеву и не кроит... от него только парадные кителя.
Цифра хороша, но в данном случае не вижу смысла в ней по причине, котрую уже упоминали - мало констраста, а занчит и переходы не имеют особого значения. Просто как всегда плетемся в хвосте, пытаясь перенимать чужие решения, даже не задумываясь об их эффективности в наших реалиях.

А натовские войска вроде тоже в пиксельной форме ходят. И америкосы в своей форме песочного цвета в песках незаметны. А так через месяц как друзья военные приедут проведу научный эксперимент-спрячу в траву и со 100 метров поробую найти.)))

со ста метров хоть просто хаки положи - всё равно видно не будет,т.к. не будет создаваться тень от человеческого силуэта.да и опять
с 5 м там слишком мало контрастаи квадраты слишком малые - создают более четкую картину.
вы элементарно посмотрите на фотографию  снятую с 0.3 мп и 3мп.что будет четче. так что
добавь в эту униформу контрасса и эфект будет как от обыкновеной флоры - слишком четко.
сравните с марпатом
_____________________________________________________

Бог создал сильных и слабых людей,а Сэмуэль Кольт их уровнял.