Так ли хороша отечественная авиация?
Одна из тем на форуме посвящена сравнению ВВС НАТО и России. Так вот я считаю что стоит для начала рассмотреть конкретно настолько ли хороша и превосходна отечественная авиация. Да если брать одноклассников, например СУ-27 или МИГ-29, то они превосходят тот же F-15 по ряду параметров, но меня волнует другой вопрос: почему наши конструкторские бюро почти всегда выступают в роли догоняющей стороны. Наступив на эти грабли в 1941, когда немецкий Вf.109F превосходил любой ЯК или ЛАГГ мы продолжаем нести это через всё двадцатое столетие. Ведь начнись война сейчас, то что у нас? Единицы истребителей поколения 4++ а остальное - масса устаревающих СУшек и МИГов, в то время как НАТО полным ходом наращивает производство истребителей пятого поколения и никуда не собираеться девать группировку самолетов невидимок. На самом то деле не важно сколь крут тот или иной прототип, а важнее насколько быстро он становиться боевой единицей и в каком количестве тиражируется. А вот с этим у нас пока туго, если можно назвать "пока" практически всю историю отечественной авиации, за исключением нескольких примеров, таких как ИЛ-2, СУ-25 и некоторые другие. Так вот я и предлагаю обсудить данную проблему.
Дела в отечественной авиации дейсвительно не к чёрту, как в машинах, так и в лётном состеве, в грузии только по официальным событиям было сбито 4-и наших самолёта, а как утверждают грузины 11. за 4-е дня это очень много:(
как бы ни старались, не делали гос.заказы на новые военные самолёты, российская авиация отстаёт на добрых 10 лет.
О если бы всё то, что показывали по телевизору, о новый военных разработках ставилось бы на вооружение, мжет быть действительно что-то изменилось, а так одно старьё мучает, разбирает, перебираем, топчимся на месте одним словом.
Ну посмотрим, начали с формы, можте и до оружия дело дойдёт, хочется в это верить!
У России всегда были отличные разработки, но вот в США еще и денег хватает нареализацию всего этого и внедрению в боевые части.
Отечественная авиация была всегда хороша в плане производства истребителей и штурмовиков, а вот наши бомберы подкачали, по сравнению с западными аналогами.
Это нам так говорили, что НАШИ - это всем нашим наши! а были такиеже как и у потенциальных противников, где-то мы, где-то они.
Бвли не только подобные у противников, но и лучшие. Например, американский U-2 долго не могли поймать, не хватало высоты полета у истребителей или РЛС не брало его.
Именно над Екатеринбургом было поднято 2 самолета-перехватчика + был залп ракет. Одной ракетой сбили У2, другой наш самолет. Могу ошибаться.
Сейчас меня поражают непрерывные падения российских самолетов при полетах. Все эт освязано с техническим состоянием.Тихий ужас.
Мне кажется все связано с финансированием.Кстати у нас до сих пор процент катастроф ниже чем во многих других странах.А наработок у нас много ,как говорится дайте дураку волю лоб расшибет,дайте кб деньги и страшно подумать что вылетит.Взять бы Беркута,он остался 4 го поколения потому что не хватило средств на электронику и новые движки которые его бы вытащили на 29000м. Подслушал нечаено на МАКС-2001 обратная стреловидность обеспечивает подьемную силу при разреженной атмосфере.ОБИДНО.
Мнемоник, а если сравнить процент катастров наше и западной авиации с колличеством полетов оных? Вроде как и тут мы в задахене будем...
В США гибель самолетов из-за неисправностей в разы меньше, гораздо чеще из-за людской ошибки.
А где вообще такая статистика приводиться? По-моему США не очень любят выкидывать на публику свои промахи и ошибки.
Та у них полигоны для испытаний находяться вне страны - Ирак, Афганистан:)