Бронетранспортеры

Я бы не скзал, что транспортеры отжили свое. Никогда джипы не заменять бэтэры. Уровень брони на порядок ниже, равно как и вооружение.

В принципе согласен. Хотя учитывая убойность крупнокалиберных пулеметов, то даже БТР-80 не спасает от калибра 12,7, как равно и бронированый джип.

Но как говорилось в каком-то фильме - 8 колес лучше чем 4, да и народу поболее влазит, и оружия может нести больше

Ну так и при поражении цели - гибнет народу поболе. Все равно бронетранспортеры всегда были первой мишенью.

Бронетранспортеры никогда не несли задачу огневого прорыва, как танки, а только лишь прикрытия пехоты.

Как сказать, вон даже взять БМД с ее Ноной. И орудие тебе, и миномет - можно прорываться.

Если и говорить о чём-то средним между танком и БМП, стоит вспомнить о БМПТ (Боевая Машина Поддержки Танков). У него нет десантного отделения, зато за счёт небольшой башни много челов влизает на броню. У этой машины ходовая часть от Т-90, а башня представляет собой комплекс из спареной 20/25/30 мм скорострельной пушки и 4 ПТУРов.

Но всё-таки основной ударной силой взлома вражеской обороны остаются танки, и будут таковыми ещё лет 100-120. Хотя средние время жизни машины в бою не превышает 8-10 минут. Вот такая вот "загагулина".

А бронетранспортёры всего лишь средство поддержки пехоты, хотя очень нужное и важное. Машина является укрытием бойцов и будет таковым. Незаменимая вещь.

Ну-да, наверное так оно и есть. Но факт остаётся фактом - танки продалжают делать. Более того, продолжают изобритать НОВЫЕ танки! Да, вертолёты-самолёты крутые штуки, но один засранец со "Стингером" портит весь кайф! Хотя, шоб попасть с последнего по, например, МИГ-29 или F-22, нужно постораться, но есть и систему покруче. А у террористов против танков старенький РПГ-7, так що на данный момент танк остаётся танком по своей сущности.

Хотя бы мы - т95! Слышал о проэкте США "Crusedor" - какой-то "Биг Бен" или "Биг Бульдог" лепят. Взять хотя бы т84 - когда его сделали? Правильно, недавно. И ещё куча проэктов, о которых не докладывают прессе. Ведь новый танк, он для того и "новый", шоб в секрете крыться.

На сколько я знаю, его лепят в Омском ОКБ, а он вроде банкротиться не собирается. Тогда обоснуйте проэкт США. Он-то делается!

Хорошо - проэктируется, несмотря на это, факт остаётся фактом.

Ща, тока звякну в Пентогон, и они мне всё прям расскажут!

Сами знаете - понт превыше всего. Но, как говориться, дыма без огня не бывае. Я думаю, мы опять ушли от темы топика.

Согласен, но всё-таки там щё-то лепится.

Крусейдер-САУ,а Т-95,собираются строить(по заявлениям Макарова и других великих пизд-лов от Мин.Обороны)то Омск(банкрот с 2002)то Нижний Тагил.Разницы никакой,так как все это и близко не стоит к правде о появлении Т-95(если он вообще будет так называться)и больше всего напоминает газетную утку...

…Некогда российский император Николай I ассигновал под строительство железной дороги колоссальную сумму. Прошло время, император горестно констатировал: «Денег нет, дороги нет, виноватых – тоже нет…» (с)

Крусейдер-САУ,а Т-95,собираются строить(по заявлениям Макарова и других великих пизд-лов от Мин.Обороны)то Омск(банкрот с 2002)то Нижний Тагил.Разницы никакой,так как все это и близко не стоит к правде о появлении Т-95(если он вообще будет так называться)и больше всего напоминает газетную утку...

…Некогда российский император Николай I ассигновал под строительство железной дороги колоссальную сумму. Прошло время, император горестно констатировал: «Денег нет, дороги нет, виноватых – тоже нет…» (с)

Вы не внимательно читали мои комменты - "Крусейдер" - САУ, а есть ещё "Крусейдер" - это проект, по постройки принципиально нового, яко-бы с лазерным орудием, танка. Факты непроверенны, сам не верю. Просто вас поправил.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Крусейдер

Это английский танк времён второй мировой или САУ

БТР как бэ по идее должен довозить солдат до поля боя,а не переть вперёд,как танк.Моё мнение-достаточно,чтобы БТР имел круговую защиту от автоматных и пулемётных пуль,от крупняка-под вопрос,а главное-мог перевозить больше кол-во человек и иметь высокую скорость дабы доставить большое кол-во солдат в кратчайшие сроки в нужное место.То бишь по сути,нужен скоростной бронированный грузовик,всё остальное-удорожит конструкцию,уменьшит десантное отделение.Применение БТРа в бою неверно само по себе,так как для этих целей есть БМП,который,на мой взгляд,как раз должны иметь хорошее бронирование и вооружение,а десантное отделение-вопрос вторичный.