Противотанковые средства

Да, сейчас только они, в пехоте, могут бороться с танками. Ну кроме этого еще минное дело и артиллерия, по старинке.

Видел по Дискавери, что у США появились установки на технику, которые защищают технику от ПТ средств, выпуская ракеты навстречу. Не помню названия:)

Действющая ,,Арена,, есть только в России у других стран только эксперементальные образцы , только вот у России денег для того чтобы ее внедрить и эфэктивно использовать. Кстати сша создает свою систему на основе ,,арены,, любезно предоставленой в эпоху большой дружбы

И насчет,, артилери по старинке,, Хрущев тоже так думал ,досих пор догнать не можем ,артилеря была и остаётс самой эфективной ударной силой (по соотношению цена-качество)

Толку нет от чего: артилерии или ,,арены ,,?

Прочитал тут в интернете мнение что с середины 80 х годов перестали разрабатывать танки а только модернизируют иммеющиеся потому что не видят перспективу танка.
В тоже время именно ствольная артилерия периживает подъём. Моё личное мнение танк это большая винтовка
каторую надо береч а вот артиилерия это сила хочеш точный выстрел хочеш накрыл площадь

Не ерю, чт осистемы активной защиты смогут остановить снаряд большого калибра, слишком разные весовые.

Большого это какого?

Может быть артиллерийский снаряд, по типу калибра 122-152 мм? Хотя принцип действия активной защиты одинаков для любого типа противотанковых снарядов.

А как же наличие активной брони в виде коробочек с пластидом? Есть будущее у этого средства защиты?

Гаубичный снаряд даже155мм ,,арена,, собьет
потому как скорость маленькая. Ну а динамическая защита пробивается многими пт средствми .
Танк это тупик

Арена сбивает снаряды заходящие на цель под углом до 80 градусов у отечественных гаубиц угол возвышения до 78 и вообще для арены проблема не размер снаряда а его скорость больше 700 м/с она просто не успеет среагировать но ни одна современная гаубица не выдаёт больше 680м/с начальной скорости. А вот танковые снаряды с начальными скоростями до 1600м/с арену просто не заметят

Какая разница что контролировать горизонт или вертикаль у арены +/- 135 градусов по гаризонту (270) и от 0 до 80 по вертикали данные
полученные на испытаниях и все что летит в пределах 70-700м/с арена заечёт и уничтожит с вероятостью 98%

Кумулятивный снаряд собьет потом как скорость ему не важна и летит он не быстро, арена срабатывает на цель с растояния 50 метров ее заряд подрывается на растоянии 32-36 метров
полностью остановить снаряд задача не ставится нужно лиш погасть энергию, сбить с курса и т.п
Ну а ударное ядро двигающееся со скоростью от 2км/с просто
не заметит арену как не заметит ударное ядро и арена

Нет мы говорим об одном и том же арена , но заряды арены поражают цель с верху вниз и отстреливаются они либо вертикално либо под углом в зависимсоти от угла атаки
и ограничением является только скорость снаряда ,при превышении каторой как вы заметили у арены,,не хватит вычеслительной мощности,, а вообще сего чуда ,,Арена,, нет не в одной армии т.к.непонятно зачем тратить деньги

Танк -тупик . И даже активная защита спасает танк только от определёных снарядов. Современное разнообразие снарядов намного шире разнообразия брони

Танк как оружие прорыва не показал себя не разу со времён ВОВ ну а в качестве потдержки пехоты танк оборудованный ареной больше вредитель

Ну тут можно спорить о тактике очень долго. А как вам тактика танковых клиньев?

Танковый клин вклинется в оборону ровно на столько насколько ему позволят чабаны на верблюдах, беспорядочно отступающие стрелковые части и кавалерийское командывание

Не надо настолько быть профаном. Не путайте беспорядочные подразделения и глубокоэшелонированную оборону, насыщенную противотанковыми средствами.

И че каке УРы после второй мировой показали свою эффиктивность вся эта эшалонированая оборона с современными возможнастями просто хорошие неподвижные цели для авиации и артеллерии

Чабан на верблюде иммеющий РПГ с большей вроятностью поразит танк чем укреп точка. Мобильный аднако

И быстроходности верблюда

а где этот танк надо уничтожить? город . лес. горы . открытая метность. для всего есть свои способы. если брать город . как вы танк из гаубици раздолбаете при этом не задев своих и просто людей. или в лесу из прура? надо бы танк к месту привязать и там глядеть чем и как.. при учете того что и танк стрелять и ездить умеет и без поддержки пехоты почти не бывает...

Хотел бы высказать свое мнение на счет активных систем защиты. В отличии от нашей арены те же комплексы украинского и израильского пр-ва универсальны и могут устанавливаться как на БТРы так и на обычные внедорожники и прочую технику (да и спектр перехватываемых снарядов у них выше), так что разрабатывать эти системы я все же вижу смысл, вот только развитие их должно быть направленно на удешевление.

Тож так считаю, было б еще не плохо разработать модуль на который вся эта техника будет крепиться. У нас с универсальностью как раз проблемы.
Кстати, по Дискавери показывали лазерную систему Зевс, ее используют для уничтожения мин, боеприпасов и прочей опасной дряни, но возможности очень широки. При усилении мощности такая штука сможет достаточно быстро прорезать в БТР-е или легком танке брешь, при том, она достаточно мобильна - поставил на Хаммер и все

Штука вообще интересная

где-то видел док фильм про эту активную защиту.. не могу найти. мож кто подскажет? а да тут вопрос вроде стоял как танк уничтожить а не защитить.. или я чего путаю?

По моему самое мощное оружие против танков американская ракета "Джавелин".
Наносит удар с верху танка где меньше брони...

да не плохо. но тащить на себе грамоздкое оборудование вес 20 кг одного выстрела. надо быть терминатором. а так из засады вещь не плохая и не только для танка.. кажется это многоцелевая ракета типа для наземных целей... вот вместо прура на бмд поставить револьверного типа выстрелов на 10 .. было бы не плохо..