Замена оружия в России

Но эрганомика аек это уровень г3 далеко не самого свежего образца оружия

Всё так и эрганомика г3 хорошая только для буржуев г3 уже пройденный этап а аек к тому же конструктивно сложнее любой стоящей на вооружении буржуев ШВ а значит его ,,честная,, цена выше ну
а какой либо гибкости связанной с модульным принципом построения гаворить вообще нечего

Силуэт г3ка4 и аек973 особенно задняя часть как говорится найди 10 отличий

Да эт я маху дал попутав часть эрганомики -дизайн с собственно эрганомикой в полном смысле этого слова:)

Ну не знаю. В принципе можно и АЕК-972, Только не знаю, производятся ли 5,56 на территории РФ, а то придется либо закупать патроны, либо линии для их производства. Проще вернуться к старому 7,62. Или производить 7Н22 или 7Н24. Хотя, мне кажется государство не пойдет на массовую замену патрона и будет все по-старому: "Старичок" АК-74 или его потомки. А жаль...

Мда, жаль конечно, что что-то координально отличающееся от АК нашим на ум пока нейдет. Из вышеперечисленного скорее все таки АЕК-972. "Хотя, мне кажется государство не пойдет на массовую замену патрона и будет все по-старому" - собственно, наши всегда ГОРОЙ за традиции, было бы любопытно спросить, а были ли какие то действительно хорошие проекты по теме замены оружия в России, не оправдавшиеся засчет, скажем, экономических или несущественных технических причин?

Просто как-то смотрел одну военную программу про Абакан АН-94, как раз показывали стрельбище и брали интервью у одного генерала, так тот прям уперся, что Калаш, с которым тот служил лучше всякого оружия. Я послушал его, так из всех качеств тот больше рассказывал о прочности и надежности АК, как-то обходя все его остальные характеристики. Так что нафиг такие традиции. Если начнут переделывать, то старое разломают, а новое не построят. А насчет проектов, то например экспериментальный 5,45 пулемет ПУ-21 79 года с комбинированным питанием. По результатам испытания пулемет оказался очень перспективным, но в производство не пошел, посчитали, что армии хватит РПК-74. Позже схему комбинированного питания запатентовали бельгийцы, выпустив пулемет "Миними". Да и если вспомнить историю, то пистолеты-пулеметы в СССР долго не хотели принимать на вооружение, мотивируя тем, что это "антинародное" оружие, да и стреляет очередями, тратится много патронов, а советский солдат должен быть бережлив. Великая Отечественная доказала обратное.

С нашей призывной армией где в некоторых частях автомат дают только перед присягой пострелять менять на что то сложное нет смысла. Пока разбирать собирать научат тут уже и дембель. Менять надо в тех частях где контрактники в основном служат.

Если производить малыми партиями, то государство на это может не пойти. А насчет призывной армии- если красить заборы и листья на деревьях, то да, времени точно не хватит.

СКАР, я думаю. Дешёвый.
- -
The dog will have his day (c)

John892- "...менять на что то сложное нет смысла."- предлагаю выдать срочникам дубины, ведь они (дубины) проще чем АК... Не правильно рассуждаете вы...

У меня два друга вернулись из армии перед новым годом. Один стрелял только перед присягой. Потом оружия не видел. Второй стрелял раза 4. Вопрос: можно за 4 выезда на стрельбище чему то научиться.

John892- Хм... А как на счет совместить перевооружение с повышением уровня стрелковой подготовки?

За. Обеими пуками ЗА! И не только стрелковой но и общей подготовки.

John892- Вот! Отсутствие должной подготовки ЛС ни есть достоинство АК, а есть недостаток командования...

Вот, что пишет один умный человек по этому поводу! Полностью с ним согласен!
Российские силовики начали закупать автоматы Калашникова 200-й серии

Российские силовые структуры приступили к закупкам нового автомата Калашникова 200-й серии — дальнейшей модернизации автомата АК-74, заявил вице-премьер правительства РФ Сергей Иванов.

«Силовые структуры его уже закупают. Это Минобороны их не покупает, а МВД, ФСБ их берут», — отметил Иванов в ходе посещения оружейного завода «Ижмаш» в Ижевске.

Взгляд первый, из-за океана. Добаботка «калашей» американской фирмой Krebbs custom guns по заказу неназванных контракторов из Ирака,

взгляд второй, местный Ижевский, с комментариями тов. Лиса с ВИФ2НЕ (тов. Лис, для несведущих, реально воевал в Афгане, а после того долгое время плотно работал на Ржевском полигоне, ЕВПОЧЯ)

И насчет кребсовских машинок в курсе. Одну такую ребята приволокли из-за речки, довелось подержать в руках и поработать. Впечатления — как от иномарки после «таза». Другой вопрос — чего тот самый Кребс стоит. Особенно когда УСМ под замену и все такое…

А вот насчет того. что у нас творится… Комментировать не буду, просто покажу. Вот это ижевчане выдают на-гора как последний самый свой писк и вообще круть немеряную. Таскают по всем показам (сдается мне, кабы не в единственном экземпляре) …

Итак, что видим:

click for enlarge 800 X 452 76,0 Kb picture
Добавлено энное количество планок пикаттини, сделана более-менее эргономичная рукоятка, добавлен предохранитель под большой палец правой руки.

Увы, никак не связанный со штатным предохранителем-переводчиком, просто запирает спусковой крючок.

Просто, без затей и не требует лезть в конструкцию УСМ. Для какой-нибудь мелкой компании, клепающей конверсии в гараже на заднем дворе — пожалуй, сойдет. Но для завода-разработчика, ИМХО, мелко и убого. И само исполнение мерзотное — на коленке согнутое, с острыми краями…

click for enlarge 800 X 488 69,4 Kb picture
Планка на газоотводной трубке. Весьма жестко посажена. Нормально.

click for enlarge 800 X 502 85,8 Kb picture

То же на цевье. Видели. Понятно, с кого содрано.
click for enlarge 800 X 523 83,7 Kb picture

Ствольная коробка с другой стороны. Видно, что крышка в передней части посажена на ось, а в задней сделан замыкатель а-ля СВД и/или Валмет. Что по совокупности обеспечивает (наверное) единообразность посадки оной после открывания и (возможно) устраняет необходимость всякий раз после чистки производить выверку установленных на планке крышки прицельных приспособлений. Цветными точками указаны посадочные места для разных видов прицелов.

Благодаря чему стало возможным посадить крышку на ось:
click for enlarge 800 X 522 71,8 Kb picture
Переработанный узел открытых прицельных приспособлений. Колодка осталась прежней, а планка укорочена и вместо хомутика и лекального сектора — барабанчик с эксцентриком. В честь чего планка сразу стала короче и появилась возможность разместить шарнир крышки ствольной коробки.

Ну и приклад. В него «переехал» шомпол (интересно, нахрена?) и добавилась антабка (опять же, на кой она тут нужна?)

click for enlarge 800 X 508 71,6 Kb picture

Во-первых, давайте определимся, чего мы хотим от АК? Если мы хотим исправить врожденные недостатки АК, это одно. Если хотим сделать из АК ВНЕШНЕЕ подобие западной винтовки типа AR15, МАСАДА, Stg552 — это совсем другое.

Кребс, при всем моем уважении к этой компании (стрелял с их квадрейлом, а до этого пользовался их кольцевым прицелом для АК) делает из АК именно ВНЕШНЕЕ подобие АРки, что может быть востребовано на американском гражданском рынке, и в том числе среди контрактеров всяких «Xe» (которые на ту же целевую рекламу ведутся, что и сивилианы).

Напомню гениальные слова Гейба, нашего, Суареса: «не нужно делать из АК винтовку М16». Мухи отдельно, котлеты отдельно. М16 — это рапира. АК — боевой топор. Оружие имеет разное предназначение, разные технологии — все разное. Если одеть АК в квадрейлы, он от этого не станет ни АРкой, ни Масадой. Он останется АК, в тяжелом неэргономичном обвесе, но зато выглядить будет модно.

Что собственно стоит делать с АК в новом тысячелетии? Для начала я бы определился с принципиальными недостатками АК. Я их вижу несколько:
0. Более низкая точность стрельбы одиночными выстрелами, чем у западных винтовок.
1. Существенные подброс и отдача, особенно в 7.62, особенно по сравнению с оружием с более легкими подвижными частями.
2. Трудность установки оптики.
3. Неэргономичность штатной рукоятки.
4. Отсутствие горловины магазина.
5. Отсутствие автоматической затворной задержки.
6. Неэргономичность приклада (спорно)
7. Неэргономичность предохранителя (спорно).
8. Несовершенство штатного механического прицела (очень спорно).

Поехали по пунктам.

Кучность одиночного огня. По-моему уже дети знают, что Калаши и Сайги бывают как ОЧЕНЬ кучными, так и ОЧЕНЬ некучными. Нужно отбирать достойный экземпляр путем промера и отстрела. Нужно для этого что-то в конструкции менять? Нет. Нужно дать 3.14здюлей на заводе, показательно четвертовав пару военпредов? Полагаю, да.

Отдача и подброс. Если изменить массу подвижных частей, калибр или схему работы автоматики — мы получим не АК. Мы получим новую винтовку, которая будет иметь свои новые проблемы. Оно нам надо? Нет. Оптимальным решением является внедрение в серийную конструкцию активных и реактивных дульных устройств снижения отдачи, которые до совершенства отработаны в отечественном ФПСРе, и кем надо давно уже используются на 7.62 автоматах. Если посмотреть на тех же контрактеров (мне почему-то попадаются в основном фотки с карабинами М4), то все они используют весьма развитые дульные устройства типа ТГП, поскольку не спортивными ограничениями по размеру, ни законными ограничениями по ФЗ они не ограничены. Что называется — творите. Сделать оптимальный компенсатор проще, чем нагородить новый механический прицел.

Установка оптики. Больное место АК с того момента как АК46-1 «перевернулся» и из штурмгеверовской схемы компоновки приобрел классическую. Проблема тем не менее решаемая, но для начала нужно определиться с тем, какую оптику мы ставим. По опыту спортсменов и реальных военных имеющих возможность покупать все, что нужно, оптимальными прицелами для АК в настоящий момент являются коллиматоры Aimpoint T1 и Aimpoint H1. Неплохо работают новейшие версии EOTech, но они проигрывают Эймпоинтам по габаритам и энергопотреблению. Как ставить такой прицел? Ответ очевиден — на ультимаковский газоотвод. Что нужно для создания аналога Ультимака из стали? Тоже ответ очевиден — желание. На выходе получаем прицел расположенный на прицельной линии механики, через который (не под, а через!) механику видно. В стороне остается отдельным пунктом установка фонарика, но он тоже ставится на Ультимак, например через VTOR-вский переходник.

Лично мне совершенно непонятно маньячество, с которым весь современный мир увешивает рейлами Калашников. Зачем? У Вас так много оптики с Пикатиниевским креплением? Или планируете через переходник с ласточкина хвоста вешать на АК Гиперон? Или, еще смешнее, имеющую массо-габаритные размеры и энергопотребление тефалевского утюга Кобру на Вивере? Блин, чем мозг рушить, лучше купите Эймпоинтов, все равно по стоимости обслуживания и проценту брака дешевле Кобры выйдет, тем более, что за стоимость одного Гиперона берется 15 Эймпоинтов!!!

Далее, штатная рукоятка управления огнем. Говорят (лично не слышал), Михтим как-то сказал, что «человеческий организм недостаточно совершенен, чтобы оценить гениальность эргономики АК». При всей справедливости этой фразы, в части постолетной ручки согласиться не могу. Вместе с тем, первые эргономичные ручки из дерева (!!!) бойцы СпН УФСИНа УР вырезали себе еще более десяти лет назад. Проблема есть? Проблемы нет — поставьте любую коммерческую рукоятку — отечественную, израильскую, американскую. Работы на 10 минут и 20 баксов, а не на «революционное преобразование».

Горловина и затворная задержка. Нужные веши для спорта. Не спорю. Для армии потребует смены формата магазина, неизменного уже более 60 лет. Если кто-то готов пойти на такие затраты (а потом получить АК с уникальным форматом магазина) — вперед, переделываем под стандарт НАТО, копируем Масадовские магазины (они по-моему единственные, которые надежно работают) и в путь. Только Вы сами-то купите Сайгу или АК с принципиально новым магазином, который будет ой каким недешевым?

Приклад. Останусь при мнении — штатный черный АК100 это <�лучший из миров>, насколько может быть хорош полностью универсальный приклад. Разместить в нем шомпол — идея остроумная, но и без этого можно жить. Как и без прорези под ремешок затыльника ГП30, благо этих затыльников как я понял в природе пока нет! Если кому не нравится штатный приклад — ребят, поставить нормальный телескоп стоит в пределах 10тыр — недешево, но если надо, то можно. Ничего изобретать уже не стоит.

Предохранитель. Священная корова современной тактики. Начнем с того, что штатным рычажком можно работать быстро. Если поставить пред с флажком типа Вепря-12 скорость снятия с преда по крайней мере не проигрывает АРному преду. Чего еще нужно? Западные инструкторы учат нас работать с предом как на 1911 — выключил-включил-выключил-включил — пока не надоест. А оно вообще надо? Как часто выключаем пред на ПМе? А на Глоке? Пред это опция для хранения и ношения оружия. При приведении оружия к бою нужно уметь выключать пред быстро, но не более того. Кребсовские доработки в стиле Галила с предом на левой стороне (и обратно действующим натуральному движению) — это классическая попытка сделать АР из АК. НЕ НАДО!!!

Механика. Последнее по списку, но не по значению. Я больше года стрелял из Сайги с прицелом от М16А1 (от Кребса, опять таки). Да, оно точнее и интуитивнее стрелять по мишени. Но при быстром переносе огня или стрельбе в сумерках планка АК работает и работает вполне себе нормально. Хорошо было бы иметь в мушке АК тритиевую вставку, для стрельбы в условиях недостаточной освещенности, но цена вопроса 70 баксов на Броунельсе делает эту опцию доступной всем. Не нужно НИРа, не нужно городить огород с планками во все стороны и запиранием крышки ствольной коробки на амбарный замок! Не пытайтесь чинить то, что не сломалось!

P.S. Галил по ссылке выглядит прикольно. Но перечитайте текст выше — в нем тупо реализовано то, что я описал. Есть пара спорных «фич» типа рукоятки заряжания слева и обратно действующего преда. В остальном — обычный АК с модифицированной эргономикой и сделанный не «на отъ2.71бись». При желании реализовать можно.

Как всегда ни хрена не понял! При чем тут АК 200 и кто его покупает если его еще вроде не выпустили. Предохранители на ПМ и глоке сравнивать тоже не комильфо. А так что АК надо модернизировать соглашусь, хоть и стрелял с калаша и колашмоидов с гулькин нос. А еще лучше, чем переделывать надо солдат научить стрелять с того что есть.

Только последнюю мысль хотел озвучить про научить

- количество мышечной массы не влияет на скорость полета пули

Кажется, я уже видел где то фотки с этой статьи...Предохранитель, банально удержитвающий курок - прямо таки ВЕРХ НАНОТЕХНОЛОГИЙ...По сути, тот же АК...Большинство из вышесказанного - способ не ссделать новый или глубоко модернизированный автомат, а преобразовать имеющуюся конструкцию под новые требования эргономики и безопасности...Получилось неплохо, но не блестяще...С другой стороны: все же это сдвиг с мертвой точки...
Первое и главное правило торговца оружием - не будь подстрелен из своего же товара! (с)

А чем вас предохранитель по безопасности не удовлетворяет

- количество мышечной массы не влияет на скорость полета пули

Считаю такой несколько неудобным. Такой образец в руках не держал, но думаю, скорость перевода автомата из боевого режима в безопасный и наоборот будет ниже, чем при использовании переключателя-предохранителя как на тех же М16 и Ко. Но в принципе побыстрее чем стандартный. Хотя тут тоже вопрос, вроде бы этот предохранитель является дополнительным, т.е поставить автомат в безопасное положение также можно и как в обычном АК, просто подняв в верхнее положение переключатель режима огня. Тогда напрашивается глупый вопрос: если оружие стоит на "обоих" предохранителях, то насколько быстро можно перевести его в боевое положение, или там какая-то хитрая система? Имеет ли это смысл
Первое и главное правило торговца оружием - не будь подстрелен из своего же товара! (с)

А может флажковый предохранитель только на одиночный огонь и автоматический, а второй именно предохранитель.

http://talks.guns.ru/forummessage/43/639611.html
Вроде все-таки как я и сказал
Первое и главное правило торговца оружием - не будь подстрелен из своего же товара! (с)

Да. Согласен, но сделано коряво как-то(за то дубово), да и испытания начнутся только в 11 году, а у нас еще склады старыми забиты калашами. В общем в армейку они очень не скоро попадут.