Вооружение 2 Мировой!

На мой взгляд самым лучшим,а главное новаторским оружием,которое дало начало для развития нового класса штурмовых винтовок является германский автомат МР-43(МР-44 и Stg. 44).

Уважаемый mikle 1984,лучшим в каком плане?Штурмгевер нельзя сравнить ни с ПП,ни с винтовками.

да,штурмгевехр я знаю=) что ещё достойно в этом списке быть?

KaizerMaxЯ имел ввиду боевую эффективность,а с винтовками и п.п. его сравнить естественно нельзя,оружия этого класса не существовало,МР-43 стал его родоначальником.

Не существовало в номенклатуре, однако по типу боеприпасов и прочим характеристикам это полноценный автомат

Штурмгевер это, разумеется, УНИКАЛЬНОЕ оружие своих лет! Но тот факт, что его отнесли к ПП (в начале его пути) позволяет косвено сравнить Stg с ПП... А из ПП (именно ПП) я выделяю отечественный ППС и амеровский Грис ган... Из винток- Маузера, из самозарядок именно Гаранд М1... Ну вроде все:)

Тавор,если палец х*ем назовут,вы тоже будете утверждать,что их косвенно можно сравнить?Причину отнесения Штрумгевера к ПП хоть знаете?))

KaizerMax- Прекрасно знаю! Гитлер был не очень "за" новый патрон... Но том не мение...

Мосин-Наган, самое распространенноё оружие Второй Мировой.

John892- Посредственная вещица...

53 000 000 выпущенных винтовок говорят об обратном. И если говорить об Оружии Победы то это оно.

А мое мнение что пулемет MG 42 и MG 3 також достойно войти в этот список

И черный пояс хорошо - но КОЛЬТ за поясом надежней!

John892- Тот же Энфилд явно не хуже...

Я и не говорю что он хуже, Маузер 98 на мой взгляд даже лучше их обоих. Но тут пишут про РККА и Немецкую армию.

По каким критериям рейтинг то составлять?Массовость,боевая эффективность,иннавационность? По массовости Маузера и Наган-Мосин никто не переплюнет,по боевой эффективности пожалуй единый пулемет МГ-42,уж очень он универсален,а немецкий фаустпатрон вообще злой гений придумал,проще только топор каменный...Из чего выбирать надо?

Цитата:Гитлер был не очень "за" новый патрон...
.
Об этой позиции Гитлера много сказано. Но причина отнесения СТГ-44 к ПП в другом. На момент появления этого оружия аналогов небыло. Естественно и названия. Немцы зная о недостатках ПП под патрон 9х19, искали и нашли им замену. Но они не планировали полную замену винтовок под 7,92 на СТГ в войсках. Посмотрите штатное расписание стрелкового оружия в частях. Там имелось место для Г43. И их должно было быть больше чем СТГ. Т.е. им планировалось заменить только МП-40 и немного Г43. К98 в будущем должен был уйти из передовых частей. Но Г43 должна была остаться в частях как основная, а СТГ как вспомогательный вид оружия.
После войны запад и мы пошли разным путем. Мы вооружили армию оружием с идеологией СТГ, а Запад с идеологией Г43, СВТ-40. Т.е. запад получил полноценные автоматические виновки, а мы улучшеный ПП. Если смотреть с точки зрения немцев во время войны.

Doktor kr Rig-А что значит полноценная штурмовая винтовка?Патрон 7,62-51 НАТО нельзя назвать удачным,для штурмовой винтовки он излишне мощен(в В.С. Японии даже уменьшили пороховой заряд,чтобы снизить отдачу винтовки Тип 64),а для единого пулемета ему напротив не хватает энергии(3276дж. против 4466дж. у советского винтовочного патрона 7,62-54).В чем полноценность западных послевоенных штурмовых винтовок,таких как FN FAL,М-14,НК G-3(НК 91),SG 510-1)))???

Да бросьте-энергии не хватат.Как раз хватат да ещё как хватат

Этот патрон разрабатывался как промежуточный специально для штурмовых винтовок,но получился излишне мощным для них,а вот единые пулеметы(не ручные) под этот патрон не всегда в состоянии выполнить боевую задачу,ведь их используют даже как зенитные,ставят на станок чтобы повысить эффективность стрельбы на дистанции превышающие дальность прицельного огня штурмовых винтовок,На дальности более 600 м пуля боеприпаса НАТО уступает отечественному аналогу 7,62-54,банально пороха поменьше и гильза покороче,я же приводил различия в дульной энергии,да и начальная скорость немного меньше 854(838 в других источниках)м.с. против 870м.с. и масса тоже 9,33гр. против 13,7гр.Считаю этот патрон недостаточным для единого пулемета...

mikle 1984- Аднако НАТОвцы не жалуются:)

mikle 1984- Массовость ни есть качество...

Doktor kr Rig- Согласен с вашей логикой...

TAVOR 1Массовость ни есть качество... не очень понял высказывание.
2Что значит не жалуются,а вы у них спрашивали?Я же вам его характеристики написал,как думаете,какая у него убойность и бронепробиваемость?Лист стали толщиной всего 3-4мм на 1100м,этого категорически недостаточно для единого пулемета!
3В конце концов,если бы боеприпас был удачным,его не сменили бы на 5,56(М193 и SS109)
В очередной раз вам повторяю:Решение о принятии на вооружение патрона 7,62 х 51 мм НАТО является спорным,на испытаниях были отсеяны не уступающие ни в чем конкуренты английский 0,280-дюймовый (7 мм) патрон, а также французские и швейцарские патроны калибра 7,5 мм.Для штурмовой винтовки(разрабатывался как промежуточный боеприпас схожий с7.62х39) он излишне мощен,посмотрите видео с FN FAL http://www.youtube.com/watch?v=HeH8AZZmeXI&feature=related,и уж совсем абсурдно применять близкий к промежуточному патрон в единых пулеметах...

mikle 1984-
1НИГДЕ не слышал нареканий на 308...
2А кто сказал, что ручнику надо стрелять на 1100 метров??? А кто вам сказал что 7.62R бьет лучше?
3NATO перешло на 5.56 по причине избыточной мощночти 308го для ШВ и ряда других причин... Кстати, РПК каких калибров??? Во во и я отом же;)

РПК под тот же патрон,что и АКМ

KaizerMax- Вооот, а разве патрон АК, даже "М", мощнее 308 NATO??? Ответ верный- нет, не мощнее...

Цитата:А что значит полноценная штурмовая винтовка?Патрон 7,62-51 НАТО нельзя назвать удачным,для штурмовой винтовки он излишне мощен
.
1) Я говорил не о ШТУРМОВЫХ винтовках, а сказал о полноценных автоматических. Послевоенные ФАЛ, Г3, М14 это автматические винтовки, а не штурмовые. ФАЛ расшифровывается как "фузеа автоматик лагер" т.е. в переводе с импортного языка - легкая автоматическая винтовка. Это уже в конце 20го им прицепили ярлык штурмовые. Но насамом деле это классические автоматические винтовки. А вот АК это и есть штурмовая винтовка, как понимали это после войны.
2) Патрон 7.62на51 НАТО очень удачный патрон. И создали его для автоматической винтовки, а не для штурмовой. И он полностью отвечает этим требованиям.
Заметьте, СКАР создали в двух вариантах патрона. Это говорит о том, что началось как бы возрождение этого патрона. Вызвано это возрастающей защищенностью целей и 5,56 в будущем может несправиться с поставленной задачей. Но вот наш патрон 7,62на54 только для СВД и годится. Т.е. винтовку типа СКАР под него создать нельзя.
Пример СКАРа говорит о том, что мысля на Западе работает неслабо.

Тавор,как бэ 7.62 промежуточный,а .308 вполне себе винтовочный,есичо.

KaizerMax- Только жаль, что на западе вас не знают и меную 308й "промежуточный":(

TAVOR:Не путайте ручные пулеметы(Р.П.К.,FN "Миними") и единые,единые пулеметы (П.К.М.,FN MAG,MG-3).Единый пулемет-это оружие пехотного взвода,которое должно обеспечивать высокую плотность огня до 1000 метров без станка и до 1500 метров со станком,или станок для единого пулемета это прикол такой?Я не спорю,что на расстояния более 1000 метров огонь из них ведется не всегда,но ведется же.А то что обсуждаемый нами боеприпас имеет на данном расстоянии недостаточную бронепробиваемость говорит о том,что он относительно маломощный,посмотрите характеристики,ну слабый ведь патрон!Не нравится вам сравнение с отечественным 7.62x54R,ладно,сравните с немецким 7,92×57 мм,он же и ему уступает,а немецкие MG34 под этот патрон даже как авиационные пулеметы ставили...