M vs AK...

Как и любой товар, здесь всё решают потребители:) Вся Африки забита, путь не оригинальными, (само модернизированные) местными оружейниками, но всё же АК. никогда не видела в репортажах чтоб бандиты с М-кими бегали. А бандиты плохое брать не будут:)

Ну это редкое исключение:)
Тут всё таки нужны критерии для оценок и сравнения.
АК гораздо проще в обращении, М-ки создавали для профессиональной армии, а АК для людей.

Профессиональные "борцы за свободу" она же "хезбола", оба с М16А2 (хотя на фоне и АК мелькает)...

А вот "профи" о которых говорили Вы...

Я б еще выложил "черного спецназа", но меня тогда модераторы закажут...

Рынок определяет только в тот момент, когда у пользователя есть выбор, а у тех африкосов, о кторых Вы говорите этого выбора просто нет...

- -
Ci vis pacem - para bellum

Критерии сравнения:

- простота конструкции и ее надежность
- эффективная дальность стрельбы (дальность прямого выстрела по ростовой фигуре)
- безопасность обращения (конструкция УСМ и предохранителя)
- прицельные приспособления (возможности установки прицелов и тд)
- эргономика оружия
- возможность модернизации (повышение боевого потенциала)

ну для начала хватит :)

- -
Ci vis pacem - para bellum

А чем АК проще в обращении чем М-ка, я думаю и то и другое проще некуда, эт Вам не "Абакан" или G11...

- -
Ci vis pacem - para bellum

Только что просмотрел фильм АКМ vs М16 И возник вопрос, а что улучшили в М18 по сравнению с М16?

Универсального оружия нет:( в ближнем бою Ак, в дальнем М-ка, В уходе, чистке, разборке, АК, Зато М-ка точнее... спорить можно до бесконечности.

В Mk18 двустороний переводчик/предохранитель, новый приклад (SCR), новый магазин HRM (изменена полка магазина), новый тактический ремень (NAVSPECWARCOM SLING), изменен экстракатор, изменена форма ручки перезарядки... (Mk18 это не М18, AR18 совершенно иной аппарат)

А чем выгоднее в ближнем бою АК?? тот же вопрос про расборку и чистку...

P.S.: мы не спорим, а обсуждаем :)

- -
Ci vis pacem - para bellum

У М-серии много мелких делалей, которые в полевых условиях часто теряются, да и вообще в разборке М-ка гораздо сложнее. А по поводу ближнего боя, не согласен, не пробовал, но кажется что М-ка практичнее из-за малой отдачи

Кинитическая энергия пули патрона 5.56*45
почи на четверть выше чем у 5.45*39

Неполная разборка - как раз для ухода и полевой чистки - найдите кучу мелких деталей :)

А хотете ПОЛНУЮ разборку АК и М-ки?? ужаснетесь за мелкие детали, только вот они на нашем автомате будет :(
Ни одна страна не пример сложное, для обслуживания оружие - это аксиома, которую не могут понять "советские" замполиты...

- -
Ci vis pacem - para bellum

Из за такой разницы в энергии боевые качества сравнивать нет смысла ( 9*18пм и 9*19Para примерно то же соотношение) насчёт устроства м16 тупиковая ветвь тогда как схема применённая на ак используется на многих обазцах современного оружия (г36 . американские хм и тд)

Большее останавливающее действие патрона 7,62х39 (если говорить о АК103 и предках) дает преимущеста в ближнем бою, только вот высокий импульс отдачи, точка приложения приклада (опрокидывающий момент) не даст Вам вести точный темповый огонь одиночными с бастрыми переносами (основа боя в городе), но если сравнить с М16, оснащенной только диоптическим прицелом (хотя все боевые части имеют эимпоинты и агоги) то целиться с секторным прицелом на ближней дистанции проще...

Незабывайте что ЛЮБУЮ М4 (16, кроме А1) можно оснастить колиматорным прицелом и тактической рукоятью, что даст хорошие шансы выжить в ближнем бою...

И по баллистике: проникающее действие 7,62х39 значительно ниже чем у 5,56 и 5,45, что не так хорошо при стрельбе по противнику в современных бронежилетах, а энергия на дистанции порядка 200м равна, не говоря уж о меньшей дистанции прямого выстрела. Баллистика 5,56 и 5,45 в целом похожа, но и тут SS109 выигрывает :(

- -
Ci vis pacem - para bellum

Канонир, можно я разобью в вашей голове этот миф "насчёт устроства м16 тупиковая ветвь тогда как схема применённая на ак используется на многих обазцах современного оружия (г36 . американские хм и тд)"???

1. в гевер36, как и в ее амеракинизированном аналоге ХМ8 используется "джонсоновская" схема запирания на 7 выступов, с запиранием за ствол и поршень с коротким ходом, а в АК "гарандовская" схема запиранием на 2 упора за ствольную коробку... так что общего ни чего нет, кроме газоотводного отверстия в стволе...

2. как раз таки схема запирания в ХК и М-серии одинаковая, а система автоматики отличается в несколько деталей (газоотводный узел, поршень с пружиной вместо трубки с газкеем и по сути все...)

а вот автоматике АК (точнее "гаранда") в новом оружие не видно :)

- -
Ci vis pacem - para bellum

Я иммею ввиду
непсредственное воздействие отводимых газов на затворную раму либо использование газового поршня

ну поршень тоже разный бывает, бывает с длинным ходом (жестко соединеный с затворной рамой) и с коротким ходом (не соединенный с рамой, передает импульс раме и возращается назад не двигаясь назад вместе с затворной рамой)...

А система без поршня в легкую используется в новых моделях (на основе AR15), таких как ХМ110 например... и не умирает :)

- -
Ci vis pacem - para bellum

Так или иначе но имменно этот узел выделят м16 благодоря ему
существенно снижается вес подвижнх частей с вытекающими последствиям
но он же виновник и болезний м16

У всего есть свои плюсы и минусы, хотя "болезнь" трубки и газкеем преувеличенна, сама посебе она не засоряется (давление струи газов при каждом выстреле лучше любого шомпола, нужно чистить только газкей взаимодействующий с затвором, а это не сложно, хотя мне судить сложно... мой настрел из М4 всего около 1000 выстрелов в течении одного дня, аднака ни одной задержки :) и даже затвор не стал двигаться тяжелей...

- -
Ci vis pacem - para bellum

Нет ничего более постаянного чем временное вроде ктайская мудрость. 85000 м16 были закупленыПентагоном в 1963 как временная замена оружия разрабатываемого по проэкту CPIW однако о деталях проэкта уже ни кто ни помнит а м16 живее всех живых

Да когда то Стонер разрабатывал ее, как оружин выживания для летчиков :) ну со "временными" вещами всегда так...

Ну чтож, с автоматикой разобрались, а как начсет остального?? Какие есть мысли...

- -
Ci vis pacem - para bellum

Непонятно назначение очереди 3 встрела кстати на м16а3 такой опции нет .когда себя контролируеш
можно и с ак в автоматическом режиме одиночными стрелять ну а если мандраж
то и отсечка не поможет в остальном по
сбственному опыту могу скзать толко за ак74 акс74у оружие надёжное и очень практичное определение больше подходит к каким нибудь носкам он устроиство Россиской армеиской мысли требует именно такого оружия и чем ближе оно по устройству к лому тем лучше .кажется я отвлёкся

На А3 есть, а на А4 нет...

Странно почему мы сами считаем, что наша армия это скопище дибилов?? которым нужно дать лом, а не автомат...

А отсечка по 3 удобна для тех, кто не умеет стрелять флешем с высоким темпом, А3 ложит всю очередь на 100 метраз в ростовую мишень, так что можно эффективно вести беглый огонь... хотя одиночными (или флешем) все равно эффективнее...

- -
Ci vis pacem - para bellum

А вообще из АК можно сделать хорошую весч, точнее это делают болгары и чехи:

и приклад нормальный, складывается в право и рельса над ресивером есть (крон легко снимается с одного пина и не мешает снять крышку ресивера для разборки), и рукоять на цевье (тока плохо что не сьемная - не поправить положение под руку) - еще чуть чуть, пару штрихов и получится "современный" автомат...

- -
Ci vis pacem - para bellum

Я не считаю на скопищем дебилов тем более нет ни каких претензий к конструкторам
но м16 63 года
очень долека от современной
прежде всего из огомного
количства
,,прибамбасов,,
хотя казалось бы начальный вариант не очень к этому располагал но появился тяжёлый ствол с изменённым шагом нарезов
вместо ручки для переноски планка Пикатини на каторую кроме прочего эту ручку можно закрепить ... и т.д ну а в ак за 56 лет эксплуатации
изменили калибр пвысили технологичность производства сколько я знаю последняя модель ак поступающая в войска отличается складным пластиковым(зачем) прикадом штатным креплением для прицела и штык ножом и всё
А так как спрос рождает предложение
вывод осбого спроса на модернизацию нет

Мои мысли насчет ак при тойже схеме работы автоматики сделать именно верх ствольной
жёстким а возможность разборки по типу НК г3 что
пзволит использовать да хоть ту же планку Пиккинити
а также разместить усм
в модуле с рукояткой управления изготовленном из пластика для
меньшего веса
и установить более длинный и тяжёлый ствол... но даже патрон 7н10 не конкурент SS109

Было бы интересно м16 под патрон 7н10 против ак под ss109

Начнем с конца: даже поменявшись боеприпасами много не выиграть, у М4 за счет запирания на ствол и тяжелого ствола (значитель более толстостенного чем на АК) кучность все равно будет выше (не забывайте еще и про эргономику), кстати и то и другое существует...

Пристрельбе с "гарандовской" схемой с запиранием на ресивер (ствольную коробку) влзникает много "лишних" колебаний, которые в сочетании с тонким стволом (а там еще другая куча колебаний) существенно влияет на кучность (посмотрите съемку стрельбы из АК высокоскоростной камерой - вы удивитесь тому все ходит)

К сожалению изменить ствольную коробку на то что Вы описали не получится, не зря Штурм Гевер столько весит, запирание на ресивер требует очень жесткого ресивера (у гевера из за этого фрезированный ресивер с весьма толстыми стенками), а значит такой АК будет весить за 5 кило :(

легкосплавный разрезной ресивер возможет только при системе с запиранием на ствол, а вот с УСМ идея интересная, но опять же упирается в конструкцию ресивера, которая потеряет требуемую жесткость...

- -
Ci vis pacem - para bellum

Канонир, посмотрите на соревнования по практической стрельбе (в которых все больше участвуют бойцы силовых структур, ВВ ДВД и т.д.), странно, но все те же прибамбасы "пытаются" ставить на АКмоиды, просто в случае АК это было не предусмотренно изначально...

Это скорее доказательство косности нашего ВПК, любая конструкция может развиваться и повышать боевую эффективность. Тут все просто, там (далеко за бугром) не думают "Россия-матушка большая, женщин много, нарожают..." и повышают эффективность КАЖДОГО бойца (или почти каждого) и не везут столько цинков, как мы из Чечни в середине 90х...

Если хотите могу привести несколько примеров, сразу поймете зачем весь этот обвес нужен...

- -
Ci vis pacem - para bellum

Выход жёско закрепить муфту вкаторую будут упиратся боевые с
казённой частью ствола
с затворной рамы убираем рукаятку перезаряжания
помеещаем
всё это в ствольную
коробку п образнй формы ...

Собствено я про тоже . Но моя мсль втом
что именно пинятие нового ствола совместно сновым патоном резко повсило пказатели м16
в случае с ак имеет место ,,косметический ремонт,,