Основной танк Т-90 характеристики описание фото

Если говорить конкретно о Т-90А,то это очень неплохая машина,конечно не лучшая в мире,но и не уступает ОБТ других стран.
Т-90 был принят на вооружение в далеком 1993 году,а сейчас год 2009 и естественно никто не будет гнать с конвеера танк,которому уже 16 лет, так что по сути Т-90А,который уже 6 лет в производстве,сильно отличается от Т-90 принятого в 93-ем.
Броня на Т-90А новая,где блоки ДЗ заменены с 4С22 на 4С23 с ДЗ "Реликт",которая превосходит украинскую защиту "Нож".С недавнего времени устанавливается БИУС,новая СУО "Рамка"с панорамным прицелом.На танке стоит французская тепловизионная матрица "Эссе",на том-же Оплоте подобного нет.Двигатель Т-90А тысячесильный В-92С2 гораздо надежней украинского тысячедвухсотсильного 6ТД-2 и имеет больший ресурс.

Полностью согласен с Kedger в том. что Т-90 2009 г и Т-90 1993 года машины просто разные.
Что касается Т-95, если очень хочется - значит можно.

16 лет это только названию Т-90,сам танк глубокая модернизация(постепенная к тому же)Т-72(чуть не написал Т-34;))

Вот интересно, обозвали "Оплот" и новый танк, а Т90 устарел.
Из постов видно что только несколько человек знают что это за штука.
В сущности, если не брать начинку, танк начинается с ходовой и движка. "Оплот" наша восьмидесятника, правда на манер Т90 в него сунули дизельный двигатель,- значит вся глубокая модернизация это попытка хоть как-то подобраться к Т90. Восьмидесятника была тем и хороша что могла носится по полям, тем и конкурировала.
Теперь кишки, тут однозначно сказать трудно, из года в год Т90 становится лучше. Поэтому даже прошлогодний танк отличается от этого, а что сравнивать с 93 годом.
Много говорили о нашей электронной промышленности. Да проблемы, да еле живем, но кто сказал что в Т90 мало электроники, разве тот кто ничего не знает. Есть и тепловизор, и стрельбу давно компьютер корректирует, ну и еще куча мелочей. И если кто считает что нового не делают, зря. Правда мало, но есть и новые разработки. А что французкие детали не главное, кстати разрешено использование только отечественной комплектации, только в исключительном случае импорт.

Почитал ваши коментарии, и вот что подумал. Не отом вы спорите,лучше, хуже...Помоему куда важнее умение правильно использовать танки, обученность личного состава танковых подразделений!!!Например, какой умник придумал вообще так использовать танки в Грозном?!Спасибо.

А что нужно было использовать в Грозном?либо танки,либо стереть его с лица земли авиацией,корректировать артилерию постоянно не представиться возможным+не прямая наводка огня и посредственная точность(не надо только про ультрасовременные ультраточные снаряды)авиацию туда же.Вот и выходит,что мощнее танка ничего и нет у пехоты(единственная машина непосредственной поддержки пехоты достаточной мощности и способная выстоять среднюю артилерию,рпг и другие средства поражения)Вот как их использовали и в каком они находились состоянии это другой вопрос...да и мало вероятно,что наши "стратеги"расчитывали,что им будет оказано сопротивление,хотели припугнуть на марше...на авось так сказать...и на что там мы еще надеемся,на смекалку кажется?

Да и Чечня-субьект РФ,так что представьте если Тамбовская область обьявит свою независимость(разойдясь в интересах с центральной властью,так как с чего бы делится с каким то нахлебником),какая вероятность,что ее уничтожат ядерной бомбой?как на это посмотрят другие,включая тех,что говорят на преимущественно английском языке?нет не все так просто,это политика и денежный дележ,распределение рынков,рыночная экономика в бандитском стиле в своем чистейшем виде,так что даже если и можно было бы точно корекктировать артилерию и авиацию и уничтожать все потенциально опасные места боевого противостояния,взял бы кто на себя ответственность столь решительно и сразу уничтожать российских, по сути ,граждан??вот никто и не взял...Одно зло непременно порождает последующие два

Ню ню:)Даже писать неохота;)Хочу лишь добавить,что в Т-90 самая стальная сталь и самая пластмассовая пластмасса,единственно советую крутость ракет уточнить...

Я тут где-то даже слышал,толи читал,что ТУР"Рефлекс"Т-90го имеет более высокую скорость нежели "Hellfire" Апача,( вроде 340 и 330,если мне не изменяет память,соответственно)и делался вывод,что вероятность поражения ТУРом Т-90го даже выше,чем "Hellfire"ом Апача!вот такие вот пироги,бойся Апач,у нас даже танки вертолеты сбивают;)

PS:точно помню источник не парень с форума,а толи телепередача,толи военный журнал

Да ну хохма конечно,но ведь кто-то прочтет и поверит,задумается:)Да будь и с лазерным управлением первый "Hellfire" думаю баян не станет менее баянистым:)

Ну с 350 км/ч вы немного ошиблись конечно(полагаю вы имели ввиду м/с)в км/ч там будет в районе 1260
Дальность да,но это лишь один фактор из многих,что они не учли(собсно они учли только скорость)Туда же не подходящую БЧ,используемую в ТУРе(В Хеллфайре то как раз нужная применяется)Системы обнаружения(что там в Т-90 для обнаружения боевого вертолета?бинокль?(утрирую но примерно так:))А у АН-64 все его TADS и PNVS с "Лонгбоу"тянут по цене на 4-5 Т-90. Да и есть ли в Т-90 система ввода поправок для работы по подобным целям?Скорость маневрирования,открытия огня,да куча всего.Одним словом баян...Теоретически танк может уничтожить вертолет,выполняющий боевой вылет(не стоящий на аэродроме по крайней мере)но вероятнось такая же как с СВД(да что уж там и с ERMA:) на дистанцию в 3км попасть в голову бегущему человеку,т.е раз в миллениум может случится...

Думаю да,главное заснять ноги семенящие и голову:)

Да я тогда безо всяково зазрения совести исправлю в коменте на 2 раза миллениум,пока никто не видит;)

Резко, но в принципе верно. Меня интересует, а что за пулемет там стоит? Похож на ПКТ, но вроде ж на танках щас крупняки часто стали ставить. И еще вопрос не в тему: есть ли танковый вариант пулемета Печенег?

На пантерах стояли ИК-прожекторы активных ПНВ, которые светят в волновом диапазоне не видимому для глаза человека (ИК-диапазон). Принимающим же элементом выступал электронно-оптический преобразователь с фотокатодом. Т.е ПНВ 0 поколения видят лишь ИК-диапазон немногим отличающийся от того что видит человеческий глаз.

Тепловизор же ориентирован на ИК-диапазон теплового излучения, то есть он видит не сами предметы, а их тепловое излучение, именно из-за этого тепловизору не нужен собственный ИК-излучатель и именно отсюда их способность видеть сквозь предметы. Поэтому на тепловизорах стоит линза из германия (традиционное стекло абсолютно непрозрачно для инфракрасного излучения с длиной волны 8–12 микрон), а на обычных ПНВ используют стекло.

Говоря по простому: любой тепловизор является ПНВ по своей сути, но не каждый ПНВ является тепловизором. Основная разница в том спектре в котором они работают.

Вот как то так я это понимаю. Хотя вполне могу ошибаться, если кто в этом деле более сведущ прошу поправить меня....

танк дорогой и характиристика нормальная.Думаете електроника есть всередине?

Ну вы хохляки, точно упрямые, и еа хера НЕЗАЛЕЖНЕЙ эти то танки, грузинам продать собрались?

Если уж на то и пошло, то все существующие танки устарели, необходим качественно новый танк, а не дорогостоящие улучшения сов.танков, Т-64,72,80,84,90 это по большему счету один и тот же танк, лишь разные двигатели, немного разные подвески, и все. А навешать брони можно на что угодно, и все это не делает кардинальных преимуществ на поле боя. Прошу Вас Господа Украинцы, перестаньте говорить что Вы изобрели чудо аппарат, старье это все. Вам предлагаю дельное предложение разберитесь с экономикой, платите вовремя за газ и перестанте обсирать Россию

Хохлы любят пиарить.Они свой автомат Вепрь тоже пиарили,а это не больше чем АКМ в компоновке булпап.Не удевлюсь если с танком таже фигня

Хочу вас поправить Сергей Т-90 ещё ого-го!!!Если на вооружении находяться РПД образца 1944 года.К тому же новый танк Уже разрабатывают.

одна морока такой понос читать!
но приходится....

не понимая, не приемлю людей-дилетантов, которые кроме нажимания клавиш на клавиатуре в сверхбыстром режиме ничего более не способны делать.
К чему восторгаться "достижениями" псевдотанковых держав?
На каком основании?
Что может Украина?
Причем здесь ЛеКлерк, Леопард2 и тем более Абрамс?
Как их можно сравнивать с современными и перспективными танками России? Как?
Как может быть рекордсменом по скоросрельности Абрамс, когда
вместо механизма (автомата)заряжания в орудие снаряды/заряды
заряжает обычный смертный.
Попробуйте-ка из боеукладки извлечь необходимый выстрел (общим весом примерно 80 кг) и зарядить орудие. А вы не на складе находитесь, а в очень стесненном пространстве. Жопа не вспотеет? Рученки-то не устанут? О какой скорострельности можно
говорить? В молоко и пяти выстелов не сделают за минуту.
А во вторую минуту в кустах кофеи гонять будут.
Техника совершенно разных уровней и назначения.
Кто помнит выводы первой возни, так называемой Бури в Пустыне.
"Лучшим" танком был признан Челленджер, разработанный специально для песков, 2-е почетное место досталось бесконечно бороздящему просторы всеми нелюбимому Т-72, Абрамс занял последнее место, поскольку американцы е...сь с ним нескончаемо.
Кроме того, их проблемы с ним не закончились и во вторую
иракскую кампанию, хотя этот "супер" танк официально перестал производиться в 1993 или 1994г., точно не помню.
От официальной американской статистики по потерям тяжелой бронетехники во второй иракской компании: ни одного танка Абрамс не было уничтожено.
Посмотрите в сети информацию, предоставленную двумя заводами, осуществляющими ремонт/восстановление Абрамсов - потери колоссальные.

"Причем здесь ЛеКлерк, Леопард2 и тем более Абрамс?
Как их можно сравнивать с современными и перспективными танками России? Как?"-прям из речи политрука от НКВД,готовящего экипажи Т-26 перед боем за Прохоровку:)...Востроженные лица солдатов были лучшей наградой тов.политрука,только вот будучи плохим психологом он не разобрал,что это была гримаса ужаса...

А вы попробуйте сравнить:)

PS:будущее очевидно за АЗ,но конструктивно более продвинутых и не находящихся у танкистов в сантиметре от уха в боевом отделении,а по скорострельности вообще уточните вашу информацию...

…Некогда российский император Николай I ассигновал под строительство железной дороги колоссальную сумму. Прошло время, император горестно констатировал: «Денег нет, дороги нет, виноватых – тоже нет…» (с)

да вес у абрамса большой изза брони с обденённым ураном (по крайней мере М1А1НА)

Т-90 СУПЕРСКИЙ ТАНК!!!!!!!

НО АБРАМС ТОЖЕ ХОРОШ
Death is near,very near......

многоуважаемые господа или товарищи, как уж там Вам угодно.
Будьте добры, подскажите, какова начальная скорость
бронебойно-подкалиберного снаряда Абрамс?
Признательность обеспечена.

Предлагаю создать танк с такими характеристиками:
Название: Т - 100 "Клинок"
Вооружение: 300-миллиметровая гладкоствольная пушка, спаренный пулемёт калибра 10 мм, 12,7 миллиметровый пулемёт "Корд", ПТРК "Корнет", ПТРК "Метис - М"(для стрельбы из основного орудия танка, с помощью спецаппаратуры), спаренный пулемёт ПКТМ калибра 7,62 мм.
Толщина брони(лобовая, кормовая и боковая брони):10 см
Предлагаю всё это для наших оружейников и для тех, кто у нас танки конструирует.

Эйфория с танками поддерживается пропатриотическими параноиками и для оправдывания бюджета. Великобритания, например, с 2005 года вообще отказалась от производства танков. Стратегия развития вооружений США делает ставку на развитие новейших высокоточных боеприпасов, в том числе противотанковых (и не обязательно с GPS), в то время как работа в области танкостроения предусматривает лишь развитие уже спроектированных конструкций. (Так что те, кто говорят о плачевном состоянии российских КБ, не совсем правы). В некоторых публикациях проскакивют даже взаимосвязи, что мол незачем вкладывать деньги в тупиковые проекты, пусть они сейчас еще кажутся столь необходимыми.
Боеспособность и стойкость любого танка (даже с учетом развивающихся технологий защиты) на фоне развития модели современного ведения боя с применением современных и высокоточных (уже стоящих на вооружении) боеприпасов признается неудовлетворительной. Про какие 8 минут жизни танка в бою Вы говорите? Сейчас танк - всего лишь фактор устрашения доморощенных боекиков в их кишлаках. Проехать по улице, вращая башней. Ну да, можно пальнуть по сомнительному предмету. Модель ведения боя с современными армиями НАТО уже давно такого не предусматривают - если только лишь в книжечках маршалов-дедушек, которые до сих пор лелеют свою мечту о "с шашкой на танк". Вы пишете, что выдерживает попадание 10-ти "Мух". А Вы знаете, что Муха - разработка 60-х годов прошлого века? Да и слабовата она, чтоб сравнивать со стойкостью современных танков. Американские морские пехотинцы в Ираке вооружены ручными гранатометами официально для борьбы с легкими укреплениями, огневыми точками, в условиях плохой видимости (типа пальнуть в окно дома). Против танков - Боже упаси, пехота даже не сунется туда, где будет замечены танки противника. На этот случай имеется пара F-16.. или две пары.

И вообще, кто имел опыт обращения с танками знают, что есть танк: постоянно что-то выходит из строя, из 10 танков, вышедших их парка, хорошо, если половина дотянет хотя бы до полигона; чтоб им сносно управлять в бою, нужен квалифицированный механик, равнозначный Шумахеру в Формуле-1 (поэтому и делятся они на учебных механиков и боевых, хотя зачем тогда боевые вообще нужны - непонятно); всё вооружение (даже взять управляемые ракеты) на деле оказывается сложной и никогда не попадает в цель на учебных стрельбах - причем современные беспроводные модели управления признаны непригодными из-за слабой помехозащищенности, остались на старинной - проводной...
Со связью вообще - отдельный разговор. Декларируют 15 км устойчивой связи - реально и на 3 км не бьет. И потом эта полудуплексная связь, когда в тех же Абрамсах уже у командира и механика дисплей с полной картиной боя и окружающей местности..
Кто-то там говорил, что газотурбинные двигатели круче, чем дизельные: а Вы знаете сколько гимора от этих движков? Ремонтируют танки кто? Солдаты-срочники.. Смех.. Да и ехать с огромной трубой сзади (воздухозаборник поднимается высоко вверх от пыли) - то еще зрелище.

Вот сделать беспилотный танк, может быть было здорово, но стоимость такой игрушки будет еще более несопоставима с реальной пользой от нее.

alex74 , Вас какой именно снаряд интересует ?
В общем , линейка снарядов М829 имеет начальную скорость 1555~1650 м/с ( последний М829А3 - наименьшая , но он же имеет и наибольшую бронепробиваемость ) .

а как насчет Т-90М(об 188м), думаю вполне целесообразная модификация на данном этапе стоит дорабатывать до этой модификации