Наша бронетехника против Западной

Танков-то много,да все понаклепали при Советском Союзе и на данный момент они безнадёжно устарели.Новых танков-катастрофически мало.

Правильно, продажные чины из правительства в 90-х всю страну продали во главе с Ельциным!

Хорошо,Ельцин бяка,а актуальные самодержцы?:)

…Некогда российский император Николай I ассигновал под строительство железной дороги колоссальную сумму. Прошло время, император горестно констатировал: «Денег нет, дороги нет, виноватых – тоже нет…» (с)

Мы сейчас говорим об отечественном ВПК, и пока мы разоружаемся и лепим резинки, США наращивает свой военный потанциал и строит танки! Что будет если они нападут? Об этом ваш Ельцин не думал, когда на даче водку бухал?

Нет, по-вашему, раз я ничего не сделал, то и вякать право не имею? А Союз развалили ради демократии! И где ваша демократия? Ладно, это не относиться к теме.

И всё-таки, я считаю, что за все 20 лет "демократии" лучше бы мы делали настоящие танки!

Но все знают, что Ельцин был алкашь! По-вашему такой человек мог нормально управлять страной? Как вы сами когда-то сказали,"крайним сделать можно любого, всё зависит от подачи информации" - тоже самое, когда говорят о нежизнеспособности СССР!

Раньше, СССР уважали и Америка, и всё НАТО. Помните, кричали о "советской военной угрозе"? Щас что-то никто так не говорит. Сомневаюсь, что тогда они бы вякнули о системе ПРО в европе!

Конечно нету! Развалили конкретные субъекты. В том то и дело, что факт - есть, державы - нету. Армии и флота - тоже (по крайней мере хороших). Я никогда не был комунякой, но факт остаётся фактом.

А про то, что не влияет, как на руководителя - чушь! Сравните, что стало с Союзом через 20 лет после революции, и что сделали демократы, за теже 20 лет? Это называется "почувствуйте разницу"

За 20 лет СССР покончил с белым движением, создал могучий ВПК, дал образование всем своим гражданам, устроил жудкие репрессии.
За 20 лет демократия уничтожила ВПК, развила криминализм, не построила НИ ОДНОГО завода, дала свободу выбора.

Сами считайте все плюсы и минусы.

Итак,

Согласен, не всем, но большенству. Это доказывает возросшее кол-во офицерских и промышленных кадров из семей НЕ ДВОРЯНСКОГО происхождения.

"Могучесть" ВПК заключается в изобретённых за 20(!) лет несколько ДЕСЯТКОВ КАЧЕСТВЕННЫХ, по тем меркам новых видов вооружений, включая такие танки, как т-18, т-24, т-28, т-35, т-29, т-26, СМК, и т. д., и т. п.

Возможно, уничтожение ВПК не входило в рамки реформ, но уж продажа техники и глобальное разоружение - точно. Опять таки виновато правительство, раз не углядели.Это ли не уничтожение?

Криминал был, не спорю. А теперь вспомните рейдерские захваты предприятий. Возможно ли было такое во времена комуняков?

На счёт заводов. Раз были ВС, были и заводы. И давольно много. Но ведь демократия вообще заводы не строила!

Свобода - это конечно, хорошо. Но скажите, много раз вы со своей зарплаты ездии за границу? А тогда нормальный забороток был 200 рублей, при 50 рублях за белет на самолёт!

Во-первых, мой дед служил в ВМФ СССР. Никто ТОГДА(60-70гг) им репрессии не устраивал. Его зарплата (в звании полковника) была = 650 рублей.
Во-вторых, я говорю не о древних царях, а о современной России. Не уходите от ответа.
В-третьих, "правительство" ваше начало всё с варварских методов, т. к. обстрел из танков белого дома, показав этим, что щас(в 90-х) можно ВСЁ.
В-четвёртых, бизнес был, тока назывался "спикуляция". А кто сейчас из ПРОСТЫХ граждан имеет бизнес?А захватывали как раз гос.предприятия!
В-пятых, вы сами себе противоречете! То вы писали "как много ЭФФЕКТИВНЫХ заводов было построено при СССР?", теперь вы пишите "а какова должна быть цель строительства заводов?"
Так улучшайте старые!!!

"Власти"-это группа подчас разрозненных личностей,а не один живой организм кого-то обворовывающий,ущемляющий и т.д.(Помните Евдокимова?так сибирский полуобразованный сатирик,а тоже (на время) стал "властью".Это напоминает теорию заговора против целого мира,мы не в детском садике,пора понимать,что это не правда(хоть и верить в эту теорию удобно,т.к. думать надо меньше)Каждый пытается вырвать себе кусок,просто в России за это вообще не наказывают(ток если у вас не фамилия Хадарковский,хз что она обозначает,но вон за это посадили,а других фамилий чет нет:))(Хм.помните,ведь предлогом войны с Россией Наполеон 1 назвал борьбу с рабовладельческим строем(не важно,что он себе там реально думал)но все мужики поднялись,барину помочь...Нет никакого заговора,просто всем пох,начиная с самого верха,заканчивая самыми низами.Просто никто не хочет работать,рассчитывать,строить...все хотят сейчас и много и чтоб ни с кем не делится(подчас вообще ничего не хотят),а потом выставлять свои Бентли и Верту.Напоминает макак,там у них главный,у кого ж*опа краснее,а больше ума и не хватает, как правило на переоценку своих ценностей

…Некогда российский император Николай I ассигновал под строительство железной дороги колоссальную сумму. Прошло время, император горестно констатировал: «Денег нет, дороги нет, виноватых – тоже нет…» (с)

Честно, я спорить с вами не буду, да и не хочу. Смысл? Всё равно при своём мнении останитесь. Можно бесконечно рвать друг другу глотки - без результатов. Лучше вернуться к теме форума. Так будет лучше. А то ещё матирить друг друга начнём... А если честно, власти в России всегда мало думали о людях. Кто с этим не согласен, пусть первый бросит в меня камень.

Т-80 с ГТД-1000т до сих пор лучший в мире , уже 25 лет он им покоя не дает..против кого они танки свои модернизируют до сих пор ...

а все думали что они модернизируб танки для интеграции с иными родами войск... проанализируйте активные фазы конфликтов озвученных 25-ти лет, поймете свое заблуждение.

З.Ы.: "лучший в мире" это утопия, а не реальность

Т-80, 90 нельзя назвать ни лучшим, ни худшим в сранении с Абрамсом. Абсолютно разные танки, со своими плюсами и минусами. Т-80 - создавался прокатиться волной до Ла-Манша. Абрамс - Помешать им. Такой передвижной дот). "Учавствовать" в операциях, т.е. ездить предпочительнее в Абрамсе), воевать при подавляющем преимуществе с аборигенами-наверное тоже). Воевать где попало и как попало-Тшки, проще, подвижнее, меньше. В лабораторных условиях), танк против танка - ракетное вооружение дает преимущество Тшке, безусловно. Но при обученном экипаже, попадать ракетой сложно, и этому практически не обучают, дорого, да и некому особо. На каком-то форуме читал, как в Чечне офицеры(!) сами пытались достать кого-то ракетой. Не помню, не то 5, не то 7 пусков, одно накрытие. При дальней шем сближении, проигрывает, безусловно Т, не из-за устарелости, а из-за низкого могущества боеприпаса, Чобхем снарядами из 70-х пробивается мягко говоря, неохотно.Гораздо раньше Абрамс достанет Т из-за совершенной, надо отдать должное, СУО, и боеприпаса повышенного могущества с обедненным ураном, котороых достаточное кол-во в армии реально есть. Все очень напоминает дуэль Т-34 и Тигра. Ну кроме ракеты, понятно). А все остальное - вопрос мастерства применения танка, согласен с вышенаписаным, Гудериан сотоварищи это убедительно доказали.

а что мешает применять "ракеты" Абрамсу?? религия?

Да нет, не религия. На Т-80 стоит пушка-пускавая установка, позволяющая производить пуск ракеты через ствол, эффективная дальность километров пять, по-моему, поражение же танка ракетой при попадании-100%. Может я, конечно, чего-то пропустил, но Абрамс такой возможности (стрельба ракетами) не имеет. Пробитие лобовой брони Т-шек американским боеприпасом последнего поколения-километра 2 - 2.5, так что как минимум 2.5 км форы. Разве я ошибаюсь?

Все же религия... как пудрит мозги людям зомбоящег :(

Ракеты может отстреливать ЛЮБОЙ танк. Ну а 5 км это УБОГО для подобных боеприпасов.

Так, еще один специалист появился. С комплексом превосходства. Даю текст с перечнем вооружения Абрамса. Ракет там нет. Как и у других ОБТ, за исключением семейства Т. Все доступно, не поленитесь забить в поиске данные по любому танку. Если Вы считаете отстрел танком ракет из сидящего на броне пехотинца с РПГ, то да, конечно). 5 км это столько, сколько необходимо подобным ТАНКОВЫМ боеприпасам. ЭТИ боеприпасы изначально не предназначались для стрельбы с закрытых позиций на десятки и сотни километров. Это просто "длинная рука" танка для борьбы с себе подобными и иными укрепленными объектами, дающая преимущество Т на дистанциях, неэффективных для стрельбы обычным боеприпасом. И потом, где вы найдете условия, позволяющие воевать танку на больших дистанциях? В пустыне? В идеальную погоду? И то вряд ли.

Модификации M1 и M1IP вооружены 105-мм нарезной пушкой М68А1 (модернизированный вариант британской L7), стабилизированной в двух плоскостях. В боекомплект входят 55 унитарных снарядов с металлической гильзой 5 видов: бронебойные оперённые подкалиберные с отделяющимся поддоном М735, М774, М833, М900, кумулятивные снаряды М456А1 и М456А2, бронебойно-фугасный М393А2, с готовыми стреловидными поражающими элементами М494 и дымовой М416 (на основе белого фосфора).

Основная часть боекомплекта к пушке (44 унитарных выстрела из 55) размещена в изолированном отсеке кормовой части башни. Остальные выстрелы хранятся в изолированном отсеке в корпусе танка (8 штук) и в бронированном контейнере на полике башни перед заряжающим (три).

Начиная с 1985-го на танках «Абрамс» устанавливается 120-мм гладкоствольная пушка М256 (лицензионный вариант немецкой пушки Rheinmetall 120) также стабилизированная в двух плоскостях. В боекомплект входят унитарные снаряды с частично сгораемой гильзой: оперённые бронебойные подкалиберные с отделяющимся поддоном М829, М829А1, М828А2, М829А3, кумулятивный М830, подкалиберный кумулятивно-осколочный М830А1, подкалиберный бетонобойно-фугасный М908, с готовыми шариковыми поражающими элементами М1028.

В связи с большим диаметром гильз 120мм выстрелов боекомплект сокращён до 40 (42 на М1А1НС и М1А2): 34 в нише башни (36 на М1А1НС М1А2) и 6 в корпусе танка; укладка на полике башни отменена.

Вспомогательное вооружение представлено 7,62-мм пулемётом М240, спаренным с пушкой, вторым таким же пулемётом, установленным перед люком заряжающего, и 12,7-мм пулемётом М2, смонтированным на командирской башенке. Боекомплект 11.400 патронов калибра 7,62-мм и 1000 патронов калибра 12,7-мм. На бортах башни установлены два 66-мм шестиствольных гранатомётов М250(четыре четырёхствольных гранатомёта М257 на танках М1А1 и М1А1НС корпуса морской пехоты) для поставки дымовых завес.

Я же говорю религия... которая доводит людей до итиотизма.

Простой пример:

LAHAT

Спокойно летает из стволов 105 мм, 120 мм и 125 мм... собсно все что пользует стандартизованные НАТО выстрелы таких калибров может вести стрельбу данными ракетами.
Поражают цели типоразмера танк-обыкновенный на дистанции 6-8 (по разным источникам) километров. Естесно тандемная БЧ и остальные вкусности.

Поскольку ракета имеет полуактивную головку наведения и требует подсветки цели на конечной части траектории то мона использовать целеуказание от других танков, БПЛА, пехоты и т.д., а также стрелять с закрытых позиций...

Так что засуньте себе в жопу свои фразы при появившихся специалистов и подобное... сначала нужно головой думать, а потом писать бред из мурзилок для стулодесантников.

Может еще порасказываете сказки по типу "вай вай вай у нас динамическая броня а у них нет, у нас есть системы активной защиты у них нет" и подобный патриЁбнутый бред??

А к чему весь спор? Разве победа определяется только железом? ИМХо куда важнее опыт и каждодневные тренировки. Это как по ВВС передачи - кто победит, оценивают по оружию, а на самом деле во время подготовки один стреляет за день столько, сколько рота других за пол года. И кто тут победит?

А это Евгений и напрямую связанно с темой диспута. Некие индивиды под видом патриотизма просто вбивают в мозги населения уже на протяжении полувека идею, что "там" херовое оружие и нету то каких то там уникальных снарядов, то вот пушка тут аж пусковая установка и подобный бред... а это приводит к расхлябаности подготовки личного состава, к деградации ВПК (которая шла полным ходом еще до 90-го года) и многому другому.

А в итоге оказывается что противник не тот лох про которого рассказывали замполиты и едут вереницы цинков из горячих точек, просераются войны и т.д.

По поводу "засунуть в жопу" это перебор. Язвить одно, ТАК хамить - уже совсем другое, берега-то видеть нужно, уважаемый. Ладно, я сюда не газовать прихожу.
По сути: про эту ракету я не буду врать, не знал. Только это не совсем корректно, на мой взгляд. Да, с ней действительно любой танк способен отстреливать ракеты. Теоретически. Н так же тогда теоретически любой танк способен плавать по морю со скоростью торпедного катера, такие разработки были, были и готовые ходовые образцы оборудования, позволявшие любому танку так передвигаться. Но на вооружение не встало-военная доктрина изменилась. Я имею в виду, что разработанное и испытанное вооружение необязательно входит в употребление. По поводу "Вашей" ракеты - что она есть и испытана-нашел. Что СОБИРАЮТСЯ ее продавать всем желающим-нашел. Что она где-то стоит на вооружении и используется - не нашел. Наверное, какое-то количество у Израиля есть. Наверное. И необязательно на танках-она же универсального базирования? Т.е., например на Т по факту ракеты есть, а на Абрамсе и проч.-нет. Может через год-два все будет иначе, не спорю. А дальность 5 и 7 км - мне кажется не принципиальной, при использовании ракет ТАНКОВОГО базирования, зона прямой видимости вряд ли превышает эти 5 км из-за рельефа местности хотя бы.

И снова религия...

"Да, с ней действительно любой танк способен отстреливать ракеты. Теоретически."

почему теоретически?? потому что это не укладывается в вашу картину мира с супертанками? вы головой немного подумайте... пушка это всего лишь направляющая для снаряда, а поместить в нее можно все что угодно, важно чтобы это "все что угодно" по габаритамсоотвествовало унитарному выстрелу и все. Тот же Лахат для этих целей использует поддоны для различных калибров и все. Где тут теоретически??

Просто задумайтесь - чем отличается описаная вами вундерваффэ от обычной пушки??

"Н так же тогда теоретически любой танк способен плавать по морю со скоростью торпедного катера."

у кого в теории, а у кого то на практике...

"Наверное"

это как я понимаю краеугольный камень ваших суждений... в плане закупок сейчас посмотрю.

"Т.е., например на Т по факту ракеты есть, а на Абрамсе и проч.-нет."

тоесть америкосы имея кучу высокоточного оружия не додумались... эт не вы случаем бредовые тексты урапатриотических мурзилок пишете??

"А дальность 5 и 7 км - мне кажется не принципиальной, при использовании ракет ТАНКОВОГО базирования, зона прямой видимости вряд ли превышает эти 5 км из-за рельефа местности хотя бы."

учитесь читать ВНИМАТЕЛЬНО... целеуказание может вести КТО УГОДНО, что дает возможность поражать цели за пределами видимости.

З.Ы.: интересно а в ваш ура-патриотический моск укладывается почему даная идея реализована "там" но не имеет большого спроса?? моет быть потому что это очередной мохровый долбоебизм которого на просторах бывшего СССР куча? я вам уже писал, что стоит немного обращать внимания на реальность и анализировать реалии конфликтов, а также их активные фазы - танки тупо оказываются жертвами авиации и только на просторах РФ куча далбоебов мыслит нормами ВОВ и расуждает о дуэли сферических танков в вакуме.

И уж совсем зря Вы занесли меня в последнюю категорию. Я впоне понимаю, что СОВЕТСКАЯ техника на данный момент в большинстве случаев откровенно уступает западной, в силу отсутствия финансирования, развала оборонки, хроническом и необратимом отставании элементной базы и потерянных 15 годах. Это как минимум. Советская техника была хороша, НО хороша в свое время-Т-72/80 вполне могли бороться с теми же Абрамсами, но Абрамсами 80-х, А1, Абрамс А2 - это вообще уже другой танк. Современный. При все возрастающем значении электроники мы закономерно все больше отстаем. Кто спорит? А Российской техники, по сути нет. А если и есть единичные образцы, так они такими и остаются, единичными, потому как денег маловато будет). Далее, идея мобилизационной армии, во главе с генералами мирного времени себя исчерпала, по-видимому. Солдат не учат, их в аренду сдают. Недорого. Да, активна и динамическая защита не только у нас есть, я в курсе. Как и то, что активная защита борется, как правило, с устаревшими средствами поражения, снятыми/снимающимися с вооружения западных стран и распродающимися в страны третьего мира. Здоровый патриатизм-это хорошо, но это не синоним шапкозакидательства. Как-то вот так...

Да унас тоже плавали на практике, я имел в виду что теоретически на АБСОЛЮТНО любой танк это навесить можно. Вы ищете спор , там, где его нет. Очевидные вещи, приводимые Вами, я вовсе не оспариваю.