Автомат Калашникова АК/АКМ - характеристики, описание, фото

Навеяно спором о патронах! Поправьте меня если я ошибаюсь или не знаю, но вроде деление на пистолетный, промежуточный и винтовочный патрон грубо ведётся по дульной энергии?

нет,куда тогда отнести дозвуковые боеприпасы?внятной классификации я вообще не встречал,поэтому речь идет скорее всего комплексе параметров,притом даже таких,как целевая ниша...

PS про внесение вклада в конфликт конкретного боеприпаса позабавило,в Невской битве вклад внес какой-нибудь меч "Кладенец" видимо

___

…Некогда российский император Николай I ассигновал под строительство железной дороги колоссальную сумму. Прошло время, император горестно констатировал: «Денег нет, дороги нет, виноватых – тоже нет…» (с)

У попенкера на сайте была классификация типа- пистолетные с энергией до 800. Промежуточные 800-1900. 2000 и более- винтовочные.
В невской битве судя по фильму неоценимый вклад в победу внесла оглобля от телеги)).

Ну,соответственно,зная,что есть пистолеты в 600 N.E. и дозвуковуе боеприпасы в ШВ в 600дж,Вы сразу можете судить об обьективности автора классификации...

___

…Некогда российский император Николай I ассигновал под строительство железной дороги колоссальную сумму. Прошло время, император горестно констатировал: «Денег нет, дороги нет, виноватых – тоже нет…» (с)

Обьективность автора сомнений не вызывает. Он пол инета написал. Пистолеты под 600 нитро экспресс вроде под винтовочный патрон идут. А дозвуковые патроны надо в отдельный класс вносить.

Максим написуя про автомат Федорова и рассуждая про деление и классификацию всего лишь предложил один из вариантов деления, при этом указав что такового четкого деления нет.
Тот же самый 6,5Арисака в рассуждениях Максима попадал в промежуточные по энергетике за счет использования короткого ствола, но боеприпас то остается винтовочным.

Теперь поясню деление по параметрам гильзы и калибра боеприпаса:

Логично, что пистолетный патрон предназначен для стрельбы из пистолета, также логично, что винтовочный патрон расчитан на использование винтовки, а промежуточный заточен для стволов карабинов. Но в чем разница этих стволов?? правильно, в длине... ведь у всех типов оружия есть среднестатистическая длина ствола, у пистолетов 4", у автоматов 16" и 24" у винтовок (естесно цифры усреднены и даны примерно). Почему выбрана данная длина ствола не важно, важно что данная длина задает свои требования к внутреней баллистике.

Как же внутреняя баллистика со всем этим связанна и каким образом она задает деление на типы боеприпасов??

Присмотритесь к стрельбе из пистолета, как часто возникает дульное пламя?? а теперь обратите внимание на стрельбу тем же боеприпасом из ПП с большей, чем у пистолета длиной ствола... в чем разница? разница в том что при стрельбе одиночными дульное пламя не появляется или имеет меньшую интенсивность, чем при стрельбе из пистолета. Отчего так происходит?? Ответ прост - время сгорания порохового заряда. А время горения в свою очередь определяет дистанцию, которую пройдет пуля по каналу ствола. Само же по себе время горения определяется типом ВВ используемого в патроне, но поскольку чаще всего используется один и тот же состав для различных патронов, на первое место выходит форма гильзы (в частности соотношение длины и объема), которая определяет как быстро сгорает объем пороха и насколько единообразен процесс горения.
Разное время горения определяет различные кривые давления в канале ствола, что в свою очередь определяет эффективную длину ствола, когда пуля получает активное ускорение. Дальнейшее удлинение ствола будет давать незначительный прирост скорости и в конечном итоге сила, создаваемая давлением стане равна силе сопротивления (трение, девормация оболочки пули и т.д.) и пуля остановится в стволе. Тоже самое при укорачивании ствола, когда кривая давления будет рано обрываться и пуля не будет получать достаточной начальной скорости (а также стабилизации, ведь твист ствола также зависит от кривой давления).
В свою очередь как связана форма и объем гильзы с калибром?? все просто, какой основной сособ создания боеприпасов семейства магнум? правильно берем гильзу например от .416 Ригби (типичный донор) и обжимаем гильзу под пулю калибра .357 например и в итоге получаем иную кривую давления (как и само значение такового) и иные тактичесике параметры боеприпаса на выходе.

Из вышестказаного следует, что использование пистолетного боеприпаса на винтовочном стволе малоперспективно (хотя и такое бывает, но там применяют специализированые боеприпасы, например 9х19 +Р+ с повышенным давлением), как и наоборот применение винтовочного на коротком стволе. Отсюда достаточно логичный вывод - тактическую нишу боеприпаса (винтовочный, пистолетный прмежуточный) определяет "длина" эффективного горения порохового состава.

Конечно данное деление не такое простое как предложенное Максимом, но оно не зависит от факторов применения (т.е. от кокретного оружия на котором проведен отстрел патрона для выявления энергетических характеристик).

Из все выше написанного и понятого усвоил что полного деления нет и не будет. Если судить по пороху то и он бывает "быстрый" и "медленный". Твист для каждой пули будет свой и т.д.

КАК ЭТО СТАРЬЕ??!!!Ты хоть раз его держал в руках!! АКМ это почти идеал!!!И пока что в его класе (да и не только) он лучший и еще будет долго лучшим.

Лучшим сейчас он уже к сожалению не будет... На момент постановки на вооружение - определенно один из лучших автоматов. Слишком много о нем ведется бесед и слишком много обсуждают его плюсы и минусы: сравнивают с М-16 чуть ли не чаще чем описывают по отдельности. :)

Интересно когда перестанут сравнивать АК и М16 и Глок с ПМ?

Настоящия живая история, прадед наших Калашей

потрёпаный в боях образец

Классная беседа! Господа давайте не будем забывать одно, что за всю историю человечества ни одно оружие не было выпущено в таком количестве как АК - а это о многом говорит, говорит о том что мы до сих пор точную цифру назвать не можем, сколько штук было выпущено. Разумеется в мире нет ничего идеального, вот и АК имеет свои недостатки. Но если бы он был действительно плох, его, а также всевозможные его модификации,так массово бы не использовали. Да возможно устарело. Но вот вам простой пример как-то по телеку показывали всемирную выставку оружия в США. Разумеется американская часть выставки была самой большой и народу там торчало уйма. Выделялся там один мужик в возрасте немного седоватый, бывший морпех как оказалось. Он с ловкостью демонстрировал различные образцы, рассказывал о них, как вдруг к нему подошла французская журналистка и задала необычный вопрос, мол вы так хорошо рассказываете об оружии, наверняка прошли некоторые военные конфликты, скажите вот если бы вас отправили на задание и предложили выбрать оружие, что бы вы с собой взяли?Только честно. Последовала пауза, после чего он оглянулся на американские павильоны с оружием и тихо сказал, здесь такого оружия нет, но оно есть там и показал на российские павильоны, француженка как-то удивилась и он тихо произнес я уверен на сто процентов что в бой я взял только автомат Калашникова. А если вспомнить что когда-то США были главным противником СССР - то это самая лучшая похвала - похвала из уст бывшего врага. И я готов поспорить что не он один из иностранцев так думает.

Согласен на все 100 %

A ia chto-to somnevaus,nr bilo li u togo ianki ruskogo okcenta?I kalashnikov vsegda bil orujiem naroda,kotorogo nado bilo bistro obuchit najimat na kurok i v boi.
_____________________________________________________

Бог создал сильных и слабых людей,а Сэмуэль Кольт их уровнял.

Арман, с этого момента все ваши комментарии на транслите будут удалться.
Если нет русских букв на клавиатуре - они есть на виртуальной клавиатуре, а также есть транслитераторы.

Французская газета -Либерасьен- составила список самых выдающихся изобретений ХХ века и назвала этот автомат ИЗОБРЕТЕНИЕМ ВЕКА

и к слову о надежности чтоб не сравнивали с М-16 американские аналитики во время войны во Вьетнаме делали доклад в белом доме где говорилось что до трети потерь в живой силе они получают из-за отказа оружия во время боя, естественно что перед вьетнамцами такая проблема не стояла, причину думаю указывать излишне такого положения дел

- количество мышечной массы не влияет на скорость полета пули.

Когда журналисты стали специалистами по стрелковому?? а что нового есть в АК, чтобы стать изобретением?
Вот например учитывая тренды в мировой стрелковке изобретением можно называть запирания за ствол по Джонсону - вот это революция и изобретение.

В плане потерь - каким образом узнать?? это простой речевой оборот для педриотов, да и учитывая уровень знания языка журноламерами реальность сильно отличается от того, что выливают на головы населения РФ.
Вы просто вдумайтесь в фразу "до трети потерь живой силы":

- на стрелковку (читайте огневые контакты на уровне стрелкового) приходилось не более 20% потерь вообще;
- М16 не единственное оружие на вооружении американцев в тот период;

Итго мы получаем, что даная треть это больная фантазия агитпрома.

вы видимо путаете понятия ИЗОБРЕТЕНИИ и ОТКРЫТИЕ автомат Калашникова и есть самое удачное изобретение в оружейном мире ХХ века иначе он бы не стал таким долгожителем и не стоял бы на вооружении доброй сотни стран мира и принцип запирания тут совсем не причем, на счет количества потерь соглашусь с вами, я же не притендую на истину просто цитировал другой источник, на счет М-16 я и не говорил что только она отказывала

- количество мышечной массы не влияет на скорость полета пули.

Hа это есть несколько причин:
1.СССР контролировало весь варшавский договор и в свою выгоду поставляла им своё оруже.это не учитывая все остальные страны СССР.исключением была только Чехословакия.По этой же причине у всех были
Русские танки (хотя в то время они были безсомнений лучшими в мире).
2.Как я уже сказал это ствол народа,не проф армии так что для огромного китая в самый раз
3.Мы сливали весь устаревший хлам в Африку.А у африканцев и мозгов не хватает на оружие посложнее.они же даже не целятся

И что тут удивительного,что АК стоит на вооружении хренальона стран,если не одна из них средств не имеет для перевооружения(или им это при нашей поддержке не надо - Армения
_____________________________________________________

Бог создал сильных и слабых людей,а Сэмуэль Кольт их уровнял.

На счет африканцев не согласен. Мозгов у них бывает поле нашего. Сколько черных знаю-все далеко не дураки. И на вооружении в черном континенте можно встретить всё-и калаш и ППШ и стены. Сейчас везде говорят про диктатора из либерии. Так вот на фото он с М-16 стоит.

Да там есть М16,но не М16А.И я не имею ввиду что впринципе обезьяны,но в ихней стране не образования ничего
_____________________________________________________

Бог создал сильных и слабых людей,а Сэмуэль Кольт их уровнял.

отчасти ваша правда, но я надеюсь вы не отрицаете что АК, можно не по скромничать, легендарное оружие и лучшее в своем классе

- количество мышечной массы не влияет на скорость полета пули

Интересно - каким образом ставят на пьедестал "лучшее"?? потому как в телевизоре так сказали?

В классе "автоматический карабин"? Если не ошибаюсь, западные оружейники не относят АК к "штурмовым винтовкам". Хотя, ИМХО, лучшими "автоматическими карабинами" считаю SIG SG 551 и SIG SG 552 SWAT.

Я не отрицаю что АК был очень хорош в своё время,даже когда создали М16 первых мод. он был лучшым,но сейчас он сослужил своё.М16 во вьетнаме М16 был недороботон и не было комплексов для чистки ,был некачественный порох и т.д.

_____________________________________________________

Бог создал сильных и слабых людей,а Сэмуэль Кольт их уровнял.

Был лучшим потому, что другие имели тогда автоматические винтовки под винтовочный патрон, а не под промежуточный и сравнивать было по сути не с кем??

А Carbine М2?

он не был основным стрелковым...

Но все же это оружие было популярным. Почему же было не сравнить его с АК?